Court ruling № 52468239, 01.10.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3408/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-ОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 02.09.2014 року №0015242202 в частині визначення суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість за основним платежем - 13 926 439,00 грн., 50% штрафних санкцій - 6 963 219,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року ТОВ «СОЮЗ-ОЙЛ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2014 року № 0015242202, № 0015252202.

11 серпня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання ТОВ «СОЮЗ-ОЙЛ» про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року клопотання ТОВ «СОЮЗ-ОЙЛ» задоволено. Адміністративний позов ТОВ «СОЮЗ-ОЙЛ» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 07 жовтня 2015 року.

30 вересня 2015 року ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на базі Миколаївського окружного адміністративного суду.

Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 122-1 КАС України з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у вказаному клопотанні не зазначено обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні.

Крім того, ст. 122-1 КАС України неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відео конференції неможливо.

Керуючись ст. ст. 122-1, 199, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов