Court ruling № 52465366, 24.06.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
24.06.2015
Case No.
520/8868/14-ц
Document №
52465366
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/6169/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року. Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року з тих підстав, що 03.04.2015 року апелянтом вже подавалася апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.04.2015 року була залишена без руху у звязку з несплатою у повному обсязі судового збору. Проте, 18.05.2015 року, апелянт усунув недоліки доплативши судовий збір у розмірі 1697 гривень. Однак, того ж дня, 18 травня 2015 року була постановлена ухвала про повернення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається:

- рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року, з урахуванням ухвали Київського районного суду м.Одеси від 30 березня 2015 року про виправлення описки, позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у період часу з 25 жовтня 2005 року по 20 січня 2014 року як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як таке, що набуте нею як на майно подружжя у період спільного проживання з ОСОБА_6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію понесених позивачем судових витрат в розмірі 243 грн.60 коп. та на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 1218 гривень. В задоволенні інших вимог позову відмовлено;

- 03.04.2015 року ОСОБА_3 оскаржила рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року в частині відмови щодо визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину іншого спільного нажитого майна;

- ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року залишено без руху, та запропоновано апелянту доплатити судовий збір у розмірі 1697 гривень у пяти денний строк з моменту отримання ухвали, розяснивши, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.04.2015 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху отримано представником ОСОБА_3 ОСОБА_7 06 травня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області (а.с.165);

- ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року повернуто апелянту, як неподану;

- 18 травня 2015 року (на 13-тий день) о 12:13 год. ОСОБА_3 сплачено судовий збір у сумі 1697 гривень у відділенні ПАТ ПриватБанк, яке знаходиться на першомі поверсі апеляційного суду Одеської області;

- 19 травня 2015 року не оскаржуючи ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2015 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги у зв`язку із не усуненням апелянтом у передбачений законодавством 5-ти денний строк недоліків у вигляді оплати судового збору у встановленому розмірі, ОСОБА_3 вдруге звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Проте за вказаних обставин несвоєчасна оплата апелянтом судового збору відповідно до ували апеляційного суду Одеської області про залишення апеляційної скарги без руху не відноситься до поважних причин.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, ОСОБА_3 пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року із зазначенням інших причин пропуску строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 24 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків не більше 30 днів з дня отримання копії ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 52465366 ?

Документ № 52465366 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52465366 ?

Дата ухвалення - 24.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52465366 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52465366 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52465366, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 52465366, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 52465366 refers to case No. 520/8868/14-ц

This decision relates to case No. 520/8868/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52465364
Next document : 52465370