Court ruling № 5246522, 01.06.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.09 Справа №9/574-08. Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши розглянувши в судовому засіданні заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради та матеріали справи № 9/574-08

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління комунального майна Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про дострокове розірвання договору оренди, примусове виселення з приміщення та стягнення 50 041 грн. 30 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : не зявився

Від відповідача: не зявився

Прокурор: Фролова С.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суд Сумської області від 10.11.2008 року по справі № 9/574-08 позов було задоволено повністю: розірвано договір оренди комунального майна № ФМ -100 від 1 червня 1999 року, зі змінами № 1 від 17.07.2001 року, № 2 від 23.08.2002 року, № 3 від 06.09.2007 року укладений між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Приватним підприємцем ОСОБА_1; зобовязано Приватного підприємця ОСОБА_1 висилитися з нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 94,48 кв.м. та передати приміщення управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради;стягнено з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь міського бюджету ( р/р 35414001002186, МФО 837013) заборгованість по орендній платі в сумі 50 041 грн. 30 коп.; стягнено з Приватного підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 500 грн. 41 коп. державного мита та стягнено з Приватного підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано відповідні накази.

При друкуванні вищевказаного рішення та наказів було допущено описку, а саме не повністю було зазначено адресу відповідача. Було зазначено : « 40030, АДРЕСА_2, тоді як потрібно: «40030, АДРЕСА_2,»

18.02.2009 року позивач звертався до суду з заявою в якій просить суд виправити вищевказану описку.

Суд, розглянув заяву позивача та матеріали справи, визнав це опискою і в звязку з чим виправив описку по справі № 9/574-08.

Крім того у вищевказаному рішенні та наказах було допущено описку, а саме: не вірно було зазначено ідентифікаційний код боржника, так було зазначено: «код НОМЕР_1», тоді як потрібно: «код НОМЕР_2»

20.05.09 року позивач звернувся з заявою № 736/01-09 від 20.05.09 року в якій просить суд виправити вищезазначену описку.

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи, вважає це опискою і в звязку з чим виправляє описку по справі № 9/574-08.

Керуючись ст. ст. 86, 89,117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6 резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2008 року по справі № 9/574-08 зазначивши, що вірний ідентифікаційний код Приватного підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_2.

2. Визнати наказ господарського суду Сумської області від 02.03.2009 року по справі № 9/574-08 про Зобовязання Приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) висилитися з нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 94,48 кв.м. та передати приміщення управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради, таким, що не підлягає виконанню.

3.Видати новий наказ, яким «Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) висилитися з нежитлового приміщення за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 94,48 кв.м. та передати приміщення управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради».

4.Визнати наказ господарського суду Сумської області від 02.03.2009 року по справі № 9/574-08 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь міського бюджету ( р/р 35414001002186, МФО 837013) заборгованість по орендній платі в сумі 50 041 грн. 30 коп. таким, що не підлягає виконанню.

5.Видати новий наказ, яким стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на користь міського бюджету ( р/р 35414001002186, МФО 837013) заборгованість по орендній платі в сумі 50 041 грн. 30 коп.

6.Визнати наказ господарського суду Сумської області від 02.03.2009 року по справі № 9/574-08 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 500 грн. 41 коп. державного мита таким, що не підлягає виконанню.

7.Видати новий наказ, яким стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_2 код НОМЕР_2) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 500 грн. 41 коп. державного мита.

8.Визнати наказ господарського суду Сумської області від 02.03.2009 року по справі № 9/574-08 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, таким, що не підлягає виконанню.

9.Видати новий наказ, яким стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_2 код НОМЕР_2) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯМ.С. Лущик