ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про виправлення описки
"16" жовтня 2015 р.Справа № 922/3557/14
Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.
без виклику представників сторін,
розглянувши заяу представника Харківської міської ради (вх. № 40498 від 07.10.2015р.) про виправлення описки в рішенні у справі за позовом : Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Харків - Промторг", м. Харків
внесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2014р. позовні вимоги задоволено повністю. Внесено зміни до договору оренди землі від 23.05.2005р. № 8885/05, шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, запропонованій позивачем.
07.10.2015р. до господарського суду із заявою про виправлення описок в рішенні господарського суду від 13.10.2014р. (вх. № 40498) звернувся представник Харківської міської ради, в якій просить суд внести виправлення до резолютивної частини вищезазначеного рішення суду.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні рішення суду, в його резолютивній частині, а саме: у п. 1, 5 допущені арифметичні помилки у даті витягу з технічної документації №148, даті реєстрації та номері договору оренди землі.
У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2014р.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника Харківської міської ради про виправлення описок у рішенні господарського суду від 13.10.2014р. у справі № 922/3557/14 (вх. № 40498).
Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2014р. у справі № 922/3557/14, та викласти пункти додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованого 23 травня 2005 року за № 8885/05, в наступній редакції:
"І. Відповідно до Податкового кодексу України, Закону України Про оренду землі, рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 № 1209/13 Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1269/13 Про затвердження Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013, рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові (з відповідними змінами та доповненнями), рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12 Про Порядок оформлення договорів оренди землі у місті Харкові пункти 5., 9., 13., 14. договору оренди землі, зареєстрованого 23 травня 2005 року за № 8885/05 змінити, доповнити пункт 2. словами та пункт 28. підпунктом д) і викласти у такій редакції:
... 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 148 від 08.11.2013 становить 884485,00 грн. (вісімсот вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять гривень)".
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 52459923, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/3557/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: