Decision № 52458648, 20.09.2012, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 1411/2237/12

Провадження № 2/1411/840/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А., при секретарі Федоровській Л.А., за участю

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Державної служби охорони при ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійне навчання,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2012 року позивач ОСОБА_3 Державної служби охорони при ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму коштів, витрачених на професійне навчання у розмірі 3106 грн. 94 коп. та судовий збір у сумі 214 грн.60 коп. В обґрунтування позовних вимог вказував, що 30 червня 2010 року між позивачем, Рівненським Вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України (далі Навчальний заклад) та ОСОБА_2 було укладено договір № 328 про навчання ОСОБА_2 за кошти позивача у Рівненському Вищому професійному училищі Департаменту Державної служби охорони при УМВС України. Відповідно до умов договору, позивач зобовязався перерахувати Навчальному закладу кошти за професійну підготовку (навчання) відповідача у загальній сумі 11953 грн. 56 коп. В свою чергу, відповідач зобовязувався пройти курс навчання, прибути після закінчення Навчального закладу на службу до підрозділупри УМВС України в Миколаївській області 15 серпня 2010 року та відпрацювати мінімум 2 роки після закінчення навчання.

Позивач свої зобовязання щодо перерахунку коштів Навчальному закладу за навчання відповідача виконав. Відповідач, в свою чергу, курс навчання успішно пройшов та з 15 серпня 2010 року був призначений на посаду міліціонера взводу охорони обєктів та кредитно-фінансових установ батальйону міліції Миколаївського ВДСО УДСО при УМВС України у Миколаївській області.

Разом з тим, 6 лютого 2012 року наказом № 14 відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни. На день звільнення відповідач відпрацював в УДСО при УМВС України у Миколаївській області 541 день після закінчення навчання. Таким чином, відповідач не виконав взяте на себе зобовязання відпрацювати мінімум 2 роки після закінчення навчання. Отже за вимогами договору відповідач зобовязаний компенсувати витрати, що здійснив позивач. Оскільки відповідач в добровільному порядку кошти не повертає, позивач змушений звернутися до суду. Сума заборгованості розрахована пропорційно з урахуванням відпрацьованого відповідачем після закінчення навчання строку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, вважав, що сума коштів, витрачених на професійне навчання у розмірі 3106 грн. 94 коп. є завищеною, оскільки він відпрацював більший період, ніж зазначено в позові.

Як вбачається з договору, 30 червня 2010 року між позивачем, Рівненським Вищим професійним училищем Департаменту Державної служби охорони при МВС України та ОСОБА_2 було укладено договір № 328 про навчання ОСОБА_2 за кошти позивача у Рівненському Вищому професійному училищі Департаменту Державної служби охорони при УМВС України. Відповідно до п. 1.2 договору, позивач зобовязався перерахувати Навчальному закладу кошти за навчання ОСОБА_2 у загальній сумі 11953 грн. 56 коп., а згідно п.2.4 договору відповідач зобовязався прибути після закінчення Навчального закладу на службу до підрозділупри УМВС України в Миколаївській області 15 серпня 2010 року та відпрацювати 2 роки з моменту укладання трудового договору (а.с.6-7).

Відповідач курс навчання пройшов успішно, що підтверджується дипломом про закінчення Рівненського вищого професійного училища Департаменту Державної служби охорони при МВС України, та здобув кваліфікацію охоронника (а.с.8-10).

Згідно витягу з наказу начальника УДСО при УМВС України в Миколаївській області № 82 о/с від 30.08.2012р. ОСОБА_2 призначено міліціонером взводу охорони обєктів роти охорони обєктів та кредитно-фінансових установ батальйону міліції Миколаївського МВДСО УДСО при УМВС з 15 серпня 2010 року (а.с.12).

Відповідно до витягу з наказу начальника УДСО при УМВС України в Миколаївській області від 06.02.2012р. ОСОБА_2 було звільнено з 6 лютого 2012 року з органів ВС, у запас Збройних сил за ст.63 п.Є(за порушення дисципліни). Вислуга в ОВС складає 1 рік 9 місяців 22 дня (а.с.13).

Згідност.525 ЦК Україниодностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимогст.526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

В силуст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи п.4 ч.1ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування шкоди.

Аналізуючи досліджені докази, судом встановлено, що відповідачем було відпрацьовано на посаді міліціонера взводу охорони обєктів роти охорони обєктів та кредитно-фінансових установ батальйону міліції Миколаївського МВДСО УДСО при УМВС 01 рік 09 місяців 22 дня, чим було порушено п.2.4 договору про навчання, а саме зобовязання відпрацювати після закінчення навчального закладу на службі у підрозділі при УМВС України в Миколаївській області 2 роки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 Державної служби охорони при ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійне навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Державної служби охорони при ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області( р/р № 26009110029020 в МФ ПАТ Брокбізнесбанкм. Миколаєв, МФО 326922, код ЄДРПОУ 08596966) витрати на професійне навчання у розмірі 3106 ( три тисячі сто шість ) грн. 94 коп. та судовий збір у сумі 214грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Саукова А.А.

Суддя А.А.Саукова