Decision № 52456113, 30.09.2015, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/1791/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

30 вересня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1І, в позовній заяві вказавши, що 13.10.2006 року між банком та відповідачем укладено договір № CGH0GA00000201, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000,00 Доларів США на термін до 12.10.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом та на умовах повернення в строки та порядку, встановлених цим договором. Позивач зобов»язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Однак відповідач належним чином взяті на себе зобов»язання за кредитним договором не виконав, що призвело до того, що станом на 25.06.2015 року має перед банком заборгованість в сумі 10595,99 Дол.США, яка складається з 7659, 25 Дол. США- заборгованість за кредитом; 341, 69 Дол.США, заборгованість по процентам за користування за кредитом; 110, 00 Дол.США-забогованість по комісії за користування кредитом; 2485,05 Дол. США-пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Просить суд стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором № CGH0GA00000201 від 13.10.2006 року у розмірі 10595, 99 Дол. США, що за курсом відповідно до розпорядження НБУ від 25.06.2015 р. складає 224317,11 грн.

Представник позивача в судове засіданні не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 30.09.2015р. повторно не прибула, будучи повідомлена про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в ході розгляду справи, зокрема із наданого представник позивача клопотання, добровільного вирішення спору між сторонами не відбулося.

З оглянутої копії кредитного договору № CGH0GA00000201 від 13.10.2006 року встановлено, що такий укладено між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 та згідно умов договору, банк зобов»язується надати позичальнику кредит, шляхом видачі готівки через касу на строк з 13.10.2006 року по 12.10.2010 року включно у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 11 000,00 дол. США на наступні цілі, споживче кредитування, а також у розмірі 536, 83 дол. США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку. Період сплати платежів за договором з 12-17 числа кожного місяця у сумі 302, 15 Доларів США.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, не погашає кредит, не сплачує відсотки, та згідно розрахунку заборгованості станом на 25.06.2015р. у нього виникла заборгованість із кредитного договору в сумі 10595, 99 Дол.США, яка складається з 7659, 25 Дол. США- заборгованість за кредитом; 341, 69 Дол.США, заборгованість по процентам за користування за кредитом; 110, 00 Дол.США-забогованість по комісії за користування кредитом; 2485, 05 Дол. США-пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Таким чином, відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах договору, станом на 25.06.2015 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 10595, 99 Дол.США , яка підлягає стягненню в користь банку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариством комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість сумі 10595, 99 Дол.США, що становить 224317 (двісті двадцять чотири тисячі триста сімнадцять) грн. 11коп., яка складається з 7659,25 Дол. США- заборгованість за кредитом; 341,69 Дол.США, заборгованість по процентам за користування за кредитом; 110,00 Дол.США-забогованість по комісії за користування кредитом; 2485,05 Дол. США-пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариством комерційний банк "ПриватБанк" 2243(дві тисячі двісті сорок три) грн. 17 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич