№ 52454535, 05.05.2011, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/902/11

16:00 год.

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної (фінансової) санкції,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені та за дорученням якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області штрафну (фінансову) санкцію в сумі 510,00 грн. Обґрунтовує своє звернення до суду порушенням інтересів держави внаслідок несплати відповідачем застосованих до нього штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження даної справи за адресою зазначеною в позовній заяві, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 20.04.2011 р. та про вимогу надати у визначені ст. 183-2 КАС України строки свої заперечення з необхідними документами. У десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, відповідач письмових заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені прокурором обставини, суд вважає що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом України Про автомобільний транспорт. ОСОБА_2, згідно ст. 3, регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до визначення понять, наведених у статті 1 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу, порядок стягнення у вигляді штрафу та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Статтею 6 Закону України Про автомобільний транспорт та п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 встановлено, що державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства про автомобільний транспорт здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

03.02.2011 р. посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області здійснено рейдову перевірку транспортного засобу, що використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для перевезення пасажирів, в ході якої виявлено порушення п. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, про що складено акт за № 003415.

За результатами перевірки встановлено, що відповідач здійснював експлуатацію легкового автомобіля марки Renalt Clio, номерний знак НОМЕР_1 облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки (На даху автомобіля встановлено розпізнавальний ліхтар «Таксі»).

На підставі висновків проведеної перевірки та згідно аб. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернівецькій області від 16.03.2011 р. № 3525 до відповідача було застосовано фінансову санкцію у сумі 510,00 грн.

Відповідно до пункту 28 Постанови КМУ від 08.11.2006 р. № 1567 Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.03.2011 р. відповідачу було направлене повідомлення про розгляд справи за вчинене ним правопорушення, яке отримано останнім 05.03.2011 р., про що свідчить відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Також судом встановлено, що постанову про застосування фінансових санкцій відповідачем отримано наручно 16.03.2011 р., що підтверджується особистим підписом останнього в постанові.

Проте, на день розгляду справи, за відповідачем, який отримав вищевказане повідомлення про розгляд вказаної справи не зявився, винесену постанову відносно нього про застосування фінансової (штрафної) санкції не виконав, в звязку з чим за останнім рахується заборгованість в сумі 510,00 грн.

Доказів оскарження постанови відповідач до суду не надав.

Оскільки судом з достовірністю встановлено наявність з боку відповідача порушень вимог Закону України Про автомобільний транспорт та Постанови КМУ від 08.11.2006 р. № 1567 в частині несвоєчасного перерахування застосованої санкції, а останнім не надано жодних доказів в їх спростування, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (60363, с. Подвірне, Новоселицький район Чернівецька область, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь територіального управління Головатотрансінспекції у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. М. Тореза, 64 «а», реквізити для зарахування коштів: ГКПО 23246436, банк одержувача: ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 31111106700002, код платежу 21081100) фінансову санкцію в сумі 510,00 грн. в дохід держави.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький