Справа № 212/57/2012 Провадження № 22-ц/0290/837/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 лютого 2012 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.02.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.02.2012 року.
Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 107,30 грн.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільно процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме : доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002 ).
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.02.2012 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя : /підпис/
З оригіналом вірно :
The court decision No. 52449608, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 29.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 212/57/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: