Справа № 758/644/13- ц
У Х В А Л А
18 січня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мельніца інтернешнл» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,
В С Т А Н О В И В :
ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав» звернулося до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6.
Згідно із ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 4 червня 2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» документами, які підтверджують право організації на звернення до суду за захистом авторського і (або) суміжних прав, є: свідоцтво про облік організації колективного управління, статут, договір із суб'єктом авторського права і (або) суміжних прав на управління майновими правами на колективній основі, у певних випадках - договір з аналогічними іноземними організаціями, що управляють такими ж правами, чи довіреність.
З доданого до позовної заяви договору від 1 січня 2006 року, укладеного між Американським товариством авторів, композиторів та видавців та Українським агентством з авторських та суміжних прав, вбачається те, що Американське товариство авторів, композиторів та видавців уповноважило Українське агентство з авторських та суміжних прав починати та вести судові справи для стягнення та покриття збитків за порушення авторського права/прав, наданих тому, хто отримує право згідно з даним договором, та звільняти від відповідальності, йти на компроміс або передавати на розгляд арбітражу (за розсудом того, хто отримує право) виконувати будь-які інші дії таким же чином та у тій самій мірі як можуть або могли б здійснити ті, хто передає право та/або власники авторського права.
У порушення вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України доказів того, що ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав» має право представляти інтереси фізичних осіб - позивачів суду не надано.
Згідно із п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У порушення зазначених вимог закону, позовна заява не містить виклад обставин на обґрунтування позовних вимог до ТОВ «Мельніца інтернешнл» з зазначенням того, якими діями чи бездіяльністю відповідача були порушені права та інтереси фізичних осіб, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6.
Крім того, у позовній заяві ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав» просить стягнути з відповідача на користь позивачів, на поточний рахунок ДП УААСП - п/р 26007799970297 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 454 212 грн.
Однак, позовні вимоги в цій частині викладені нечітко та не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про перерахунок 454 212 грн. на рахунок ДП УААСП - п/р 26007799970297 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ставки судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229 грн. 40 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3 441 грн.
У порушення зазначених вимог закону судовий збір позивачами не сплачено.
Оплату судового збору у розмірі 3 441 грн. необхідно здійснювати на наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Подільському районі, ЄДРПОУ: 37975298, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213206700008, код платежу 22030001, призначення платежу: 22030001, «судовий збір, пункт 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за подачу позову.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мельніца інтернешнл» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. С. Захарчук
The court decision No. 52447925, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 758/644/13- ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: