печерський районний суд міста києва
справа № 757/11206/13-ц
(Пр. 2-2384/13)
у х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2013 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уряду України про визнання поважною причиною пропущення строку позовної давності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до суду з вказаним позовом до Уряду України (далі - відповідач, Уряд), в якому просить визнати державну політику деіндустріалізації України 1991-2009 років під тиском якої він змушений був звільнитись з КГГМК «Криворіжсталь» у 2001 році поважною причиною для поновлення строку позовної давності для звернення до Дзержинського суду м. Кривого Рогу.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», від 06.12.2012 року № 5515-VI, з 1 січня мінімальну заробітну плату на 2013 рік установлено у місячному розмірі - 1 147 гривень.
Так, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, отже, при зверненні до суду з даним позовом позивач до позовної заяви повинен був додати документ про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 260 77 922, рахунок отримувача: 312 142 067 00007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 82 00 19, код класифікації бюджету: 220 30 001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору, ПІБ (назва) платника, за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Проте, ОСОБА_1 до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте, в порушення наведеної норми, до позовної заяви не додано копії для відповідача статтей в тижневику « 2000» в кількості трьох штук, що є додатком до позовної заяви.
Відтак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.. 119 та 120 ЦПК України, а саме, позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в передбаченому чинним законодавством розмірі та копії статтей в тижневику «2000» в кількості трьох штук, що є додатком до позовної заяви, для відповідача.
Згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уряду України про визнання поважною причиною пропущення строку позовної давності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Кирилюк
The court decision No. 52446701, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 757/11206/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: