справа 6-579\12
У Х В А Л А
24 вересня 2012 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Кузьменко В.А.
при секретарі Бондаренко Н.М.
розглянувши у судовому подання державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського УЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського УЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі виконання ДВС перебуває виконавче провадження № 105\14 від 14.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу в сумі 9 180 грн.
Станом на 21 вересня 2012 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання постанови в справі про порушення митних правил № 40/90200/12. Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 32654262, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Державним виконавцем попереджено про необхідність сплати заборгованості та виконання постанови, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості.
В судове засідання представник Соснівського відділу ДВС Черкаського міського УЮ ОСОБА_1М та ОСОБА_2 не викликались.
Суд дослідивши матеріали, які були надані суду, вважає, що дане Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобовязань до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.
Державним виконавцем не надано доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Також суду не надано доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України, його звернення до відповідних органів з цього питання. Крім того, не надано державним виконавцем і будь-яких доказів, що останнім вчинялися певні виконавчі дії для своєчасного виконання рішення суду, а саме відомості про виклик боржника до державного виконавця з питання добровільного виконання рішення суду, тощо.
Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 217, 368, 373 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського УЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: Кузьменко В.А.
The court decision No. 52445623, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 21.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 6-579/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: