Court ruling № 52445081, 19.10.2015, Luhansk District Administrative Court

5.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 жовтня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/702/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Басової Н.М.,

при секретарі судового засідання Барашко М.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство «Автолайн Компані» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство Автолайн Компані про зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті позивач надав уточнення до позовної заяви, у звязку з чим представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю підготувати заперечення відносно поданих уточнень. На підставі викладеного, просив задовольнити клопотання.

Позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

До початку розгляду справи по суті позивач надав уточнення до позовної заяви, копія яких була вручена представнику відповідача.

Враховуючи те, що представнику відповідача необхідний час для підготовки заперечень щодо уточненого позову, а також необхідністю вручення копії уточненого позову третій особі ПП «Автолайн Компані», суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання представником відповідача, у звязку з чим його слід задовольнити.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №812/702/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство «Автолайн Компані» про зобовязання вчинити певні дії до 30 жовтня 2015 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 30 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 жовтня 2015 року.

СуддяОСОБА_3