Court ruling № 52440895, 19.10.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа№ 524/5929/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, внесення запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

25.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити до набрання рішенням у справі посадовим особам та керівним органам відповідача (Кременчуцькій першій міській лікарні) та Управління охорони здоровя виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, іншим уповноваженим особам та органам вносити зміни до штатного розпису Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського та вчиняти інші дії щодо скорочення (виведення) посади лікаря імунолога клінічного та/або передачі посади лікаря імунолога клінічного з Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського до іншого лікувального закладу.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, щозабезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК України,види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявник не надав до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, в залежності від можливого утруднення чи не виконання рішення суду по справі.

Крім того, заявник просить заборонити Управлінню охорони здоровя виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, іншим уповноваженим особам та органам вносити зміни до штатного розпису Кременчуцької першої міської лікарні та вчиняти інші дії щодо скорочення (виведення) посади лікаря імунолога клінічного та/або передачі посади лікаря імунолога клінічного до іншого лікувального закладу, що є безпідставним, оскільки вказані особи не є сторонами по справі.

За таких обставин та за відсутністю доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України - у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 208 -210 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: