Decision № 52440487, 19.03.2012, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/1027/339/2012

2-2081/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Суботіна А.В. , при секретарі Денисенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», ТВБВ №10026/0657 ОСОБА_1 - Головного Управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області було отримано позову заяву від Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», ТВБВ №10026/0657 ОСОБА_1 - Головного Управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Позивач посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 11.08.2008 року був укладений кредитний договір № 3760, згідно з умовами якого Відповідачу 1 ОСОБА_2 було надано кредит на споживчі цілі в сумі 25000грн строком на 36 місяців із розрахунку 24% річних. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником, були укладені договори поруки з громадянкою ОСОБА_4 № 12926 від 11.08.2008 року та громадянкою ОСОБА_3 - №12927 від 11.08.2008 року, за якими поручителі, в разі порушення Боржником виконання зобов»язання повинні були протягом 3-х робочих днів сплатити Кредитору несплачену Боржником суму боргу згідно Кредитного договору ( п.2.4., 2.5 договору поруки). З метою забезпечення кредиту 11.08.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір застави майна №12928. Згідно п .4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. кредитного договору позичальник повинен був точно в стоки повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти тощо. Своїх зобов»язань по кредитному договору відповідач 1 не виконує. Відповідачам надсилались письмові вимоги про усунення порушення умов кредитного договору та договорів поруки. Проте жодних заходів щодо погашення зобов»язання по кредиту відповідачами не вжито. Станом на 04.11.2011 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 3980, 60 грн, з них залишок основного боргу 3545, 15 грн, по відсотках 216 грн, пеня 219, 45 грн. Тому позивач був вимушений звернутись в суд і просить стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 3980, 60 грн та судові витрати, що складаються з держмита в розмірі 51 грн, витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів солідарно 477, 02 грн судові витрати, що складаються з держмита в розмірі 51 грн, витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідачі в судові засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач в судове засідання не зявився та від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши надані докази, матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову має бути задоволено.

11.08.2008 року був укладений кредитний договір № 3760, згідно з умовами якого Відповідачу 1 ОСОБА_2 було надано кредит на споживчі цілі в сумі 25000 грн строком на 36 місяців із розрахунку 24% річних.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником, були укладені договори поруки з громадянкою ОСОБА_4 № 12926 від 11.08.2008 року та громадянкою ОСОБА_3 - №12927 від 11.08.2008 року, за якими поручителі, в разі порушення Боржником виконання зобов»язання повинні були протягом 3-х робочих днів сплатити Кредитору несплачену Боржником суму боргу згідно Кредитного договору ( п.2.4., 2.5 договору поруки).

З метою забезпечення кредиту 11.08.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір застави майна №12928. Згідно п .4.3.1., 4.3.2., 4.3.3 кредитного договору позичальник повинен був точно в стоки повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти тощо.

Своїх зобов»язань по кредитному договору відповідач 1 не виконує. Відповідачам надсилались письмові вимоги про усунення порушення умов кредитного договору та договорів поруки. Проте жодних заходів щодо погашення зобов»язання по кредиту відповідачами не вжито.

Станом на 04.11.2011 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 3980, 60 грн, з них залишок основного боргу 3545, 15 грн, по відсотках 216 грн, пеня 219, 45 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. При цьому, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Керуючи сь положеннями ст.526, ст. 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.10, ст.60, 74, ст.208, ст.209, ст.214, ст.215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», ТВБВ №10026/0657 ОСОБА_1 - Головного Управління по м.Києву та Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0657 ОСОБА_1 Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (р/р №37390965705 в ТВБВ №10026/0657 АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код 09322277) заборгованість в сумі 477, 02 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Територіально відокремленого безбалансового відділення №10026/0657 ОСОБА_1 Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (р/р №37390965705 в ТВБВ №10026/0657 АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код 09322277) витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн, витрати на ІТЗ забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги до Фастівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ