У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Терлецького О.О.,
суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенка В.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяви суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Терлецького Олександра Олександровича та Самсіна Ігоря Леоновича про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною Постанови Верховної Ради України від 5 березня 2015 року № 250-VIII,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перебуває адміністративна справа № 800/106/15 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною Постанови Верховної Ради України від 5 березня 2015 року № 250-VIII, за заявою Верховної Ради України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.
Розгляд вищезазначеної адміністративної справи призначено на 13 жовтня 2015 року в порядку письмового провадження.
28 вересня 2015 року судді Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Терлецький О.О. та Самсін І.Л., керуючись положеннями статей 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), з метою недопущення сумнівів у їх неупередженості при розгляді зазначеної справи, заявили самовідвід.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 КАС.
Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини першої статті 27 КАС).
В обґрунтування заявлених самовідводів судді послалися на те, що Постановою Верховної Ради України від 5 березня 2015 року № 250-VIII визнано такою, що втратила чинність, Постанову Верховної Ради України від 7 червня 2012 року № 4919-VІ «Про обрання суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2013 р., № 19-20, ст. 201) в частині обрання на посаду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області безстроково ОСОБА_1 як таку, що прийнята в цій частині з порушенням вимог Конституції України.
Зазначеною Постановою Верховної Ради України від 7 червня 2012 року № 4919-VІ «Про обрання суддів», серед інших, обрано на посаду судді безстроково Терлецьку Олену Олександрівну (суддю Київського окружного адміністративного суду), яка є дочкою судді Терлецького О.О., та Самсіна Маркіяна Леоновича (суддю Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області), який є рідним братом судді Самсіна І.Л.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає необхідним задовольнити заяви суддів Верховного Суду України Терлецького О.О. та Самсіна І.Л. про їх самовідвід.
Керуючись статтями 27, 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Заяви суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Терлецького Олександра Олександровича та Самсіна Ігоря Леоновича про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною Постанови Верховної Ради України від 5 березня 2015 року № 250-VIII задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців В.В. Кривенко П.В. Панталієнко О.А. Коротких В.Л. Маринченко І.Л. Самсін
The court decision No. 52437231, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 800/106/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: