Справа № 2 -278
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Ім'ям України
05 червня 2009 року. смт. Широкое
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Ліснецького І.В
при секретарі Піско Л.В.
за участю сторін позивача ОСОБА_1 , відповідач заява.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини , суд-,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_2 позов визнає , про що надав суду письмову заяву , рішення винести в попередньому судовому засіданні і справу розглянути за його відсутності .
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання до виповнення дитині трьох років вказуючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 01.03.2008 року і зараз разом не проживають з 13 травня 2009 року . Від шлюбу з відповідачем мають дітей сина ОСОБА_3 , 19.07.2008 року , народження. Дитина проживає з нею та на її утриманні . Вона не працює , знаходиться по догляду за дитиною до трьох років , яка не хворіє , та отримує допомогу 130 грн. на місяць і 620 грн. до серпня 2009 року , має матеріальні труднощі. Відповідач же має зарплату від роботи 2500-2600 грн. на місяць , але добровільно коштів не надає , крім аліментів , які тільки стягнуті судом у розмірі 1/4 частини.
Тому просить суд стягнути з нього аліменти на її користь за визначенням суду та до виповнення дитині сину ОСОБА_3 , 19.07.2008 року трьох років і бажано 200 грн.в твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 ЦПК України .
Згідно ст. 84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка – батька дитини , до виповнення дитині трьох років. Також згідно ст. 91 ч.2 СК України, дружина та чоловік , які не знаходяться у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею , ним їхньої дитини , стосовно до частини другої четвертої статті 84 та статей 86 та 88 СК України.
Як з'ясовано судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2008 року але разом не проживають . Згідно копії свідоцтва про народження мають дітей сина ОСОБА_3 , 19.07.2008 року і який проживає з позивачкою та на її утриманні.
Позивачка не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною сином ОСОБА_3 до виповнення трьох років, отримує допомогу 130 грн. і 620 грн. до серпня 2009 року , та має матеріальні труднощі. Відповідач працює та має заробіток згідно позову 2500-2600 грн. де він позов визнав і в змозі надавати матеріальну допомогу .
Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються у частині від заробітку /прибутку/ другого супруга або у твердій грошовій сумі , ст. 79 СК України , аліменти присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви. Тому позов підлягає задоволенню стягнувши із відповідача на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно і до виповнення дитині трьох років , що визначає суд з врахуванням вищевикладеного і сторони не заперечують при з”ясуванні обставин .
Також стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. , а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 81 ЦПК України в розмірі 250 грн. .
Згідно зі ст. ст. 75, 79-80, 84, 91 СК України , та керуючись ст. ст. 10 , 11 , 130 , 174, ст. ст.213-215 , ст.218 ЦПК України , суд - ,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини – задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, аліменти на утримання непрацездатної дружини на користь ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 200 /двісті/ грн. , щомісячно, починаючи з 25.05.2009 року та до виповнення дитині , сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.
Рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню згідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 81 ЦПК України в розмірі 250 грн. , отримувач : УДК у Широківському районі Дніпропетровській області р/рахунок 31216259700367 код платника 22050000 код одержувача 23929773 МФО 805012 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області за ІТЗ розгляду справи Широківським райсудом
Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , а також особи , які не брали участі у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково . Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя :
The court decision No. 5243485, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-278/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: