АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Бреславського О. Г.
суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.
секретаря: Давньої Я.А.
за участю: представників позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИЛА :
Під час апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС», третьої особи ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої, поставити питання:
Яка вартість відновлювального ремонту (тобто розміру матеріального збитку) від ДТП 10.11.2014 транспортного засобу HYUNDAI H200 державний номерний знак НОМЕР_1 виходячи з опису пошкоджень зазначеного в довідці ВДАІ м. Чернівці № 9461054 від 12.11.2014, опису пошкоджень зазначених у акті огляду страхової компанії підписаного позивачем та реального стану пошкоджень на дату огляду транспортного засобу HYUNDAI H200 державний номерний знак НОМЕР_1.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту від ДТП 10.11.2014, зобов'язати позивача надати експерту транспортний засіб HYUNDAI H200 та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1, власником якого є громадянин ОСОБА_6
Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі .
№ 22ц-/794/1303/15 Головуючий в І інстанції: Байцар Л.В.
Категорія 30 Доповідач Бреславський О.Г.
Заслухавши сторін по справі, колегія суддів, вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки поставлене на вирішення експертизи питання, необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI H200 державний номерний знак НОМЕР_1 ( на теперішній час державний номерний знак НОМЕР_2) внаслідок пошкодження при ДТП 10.11.2014 станом на момент проведення експертизи?
2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI H200 державний номерний знак НОМЕР_1 ( на теперішній час державний номерний знак НОМЕР_2), з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, внаслідок пошкодження при ДТП 10.11.2014, станом на момент проведення експертизи?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертизу провести в строк до двох місяців.
Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 22ц/794/1303/15 в І томі.
Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.
На період проведення даної експертизи та отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 52432469, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 726/574/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: