Court ruling № 52431891, 15.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/7529/15 Головуючий І інстанції - Довготько Т.М.

Справа № 643/3522/15-ц Доповідач - Коровін С.Г. Категорія:спадкові

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту на частину спадщини за законом, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив встановити факт на частину спадщини за законом.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Рішення ухвалено судом 10 вересня 2015 року за участі сторін. Апеляційна скарга направлена поштою 05 жовтня 2015 року та зареєстрована в суді 07 жовтня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 10 вересня 2015 року, позивач ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні в день ухвалення рішення. Отже , апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги так як останнім днем її подачі до суду є 21 вересня 2015 року

Однак, ОСОБА_2 не заявлено клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту на частину спадщини за законом - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право звернутись до апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши причини пропуску строку.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -