Court ruling № 52431855, 18.06.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/2090/4356/2012 Головуючий 1 інстанції Ольховський Є.Б.

Справа № 2/2024/889/2012 Доповідач Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

18 червня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської дирекції поштамт «Центр №1» про стягнення суми та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто позивачу.

12 травня 2012 року на зазначену ухвалу судді Мирна Н.П. подала апеляційну скаргу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17) копію ухвали судді від 28.05.2012 року ОСОБА_2 особисто отримала 07.06.2012 року.

10 червня 2012 року до апеляційного суду Харківської області надійшов лист від ОСОБА_2, в якому вона зазначає про те, що вона є непрацюючим пенсіонером і знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Проте, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року не передбачено звільнення від сплати судового збору непрацюючих пенсіонерів.

Таким чином, у визначений судом строк апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки по скарзі не усунуто.

Тому вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2012 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя