Court ruling № 52431546, 25.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/639/15 Головуючий 1-інстанції Сорока О.П.

Справа № 646/11713/14 Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальностю ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Скасовано арешт та заборону відчуження , накладені на підставі постанови державного виконавця Київського ВДВС від 14.03.2014 року, на будинок літ. «А-1», житловою площею 62,2 кв. м., загальною площею 86,3 кв. м. з надвірними будівлями: льох літ. «Б», сарай літ. «Д», душ літ. «Ж», вбиральня літ. «З», огорожа №№1,4-8, колодязь №2 , розташований за адресою : місто Харків , вул. Лібкнехта Карла, 39, та фактично належить позивачу

Вказане рішення оскаржено в апеляційному погрядку ТОВ «ОТП Факторинг Україна», представником якого заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду апеляційним судом Харківської області цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, ПАТ " ОТП "Банк", Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання договору недійсним.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що обставини, з яких вказаним заочним рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17.04.2007 року апелянтом не визнаються, апеляцйна скарга ПАТ " ОТП БАНК" на вказане рішення не розглянута судом апеляйційної інстанції.

Заслухавши думку представників ОСОБА_3, які проти клопотання заперечують, судова колегія виходить з наступного.

Знаходження в провадженні Апеляцйного суду Харківської області цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6Л.ж, ПАТ " ОТП "Банк", Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання договору недійсним підтверджується ухвалою судді судової палати у цивільних справах від 03 червня 2013 року про відкриття провадження.

Ухвалою судової колегії апеляційного суду від 04.07.2013 року вказана справа була повернута до суду першої інстанції для належного оформлення і на теперішній час її апеляційний розгляд не відбувся у зв"язку із втратою справи і вирішенням питання щодо відновлення втраченого провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що на заочне рішення від 22.06.2012 року ОСОБА_3І посилалась у обгрунтування вимог, за якими ухвалено рішення від 21.11.2014 року і під час розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ОТП Банк на заочне рішення можуть бути встановлені факти та обставини, які вплинуть на оцінку підгрунтя позову ОСОБА_3 та висновків суду 1-ї інстанції, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На вказаний висновок судової колегії не впливають пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 про те, що рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.03.2013 року, яке набрало чинності, скасована реєстрація права власності на спірний будинок за ОСОБА_4 і відновлена реєстрація права власності на нього за ОСОБА_3, оскільки рішення, на яке посилається представник позивача, також грунтується на заочному рішенні від 22.06.2012 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. ст. 304,313,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальностю ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_4, про звільнення майна з-під арешту до розгляду Апеляційним судом Харківської області цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, ПАТ " ОТП "Банк", Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визнання договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -