Court ruling № 52429284, 19.10.2015, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2644/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

19.10.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 вересня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Латушкіна О.О., Сектор опіки та піклування у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 вересня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Латушкіна О.О., Сектор опіки та піклування у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивних частинах повного тексту рішення і вступної та резолютивної частини рішення допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення зазначено «Судові витрати залишити по понесеним позивачем» (а.с. 155), а у повному тексті вказано «Судові витрати віднести за рахунок держави» (а.с. 164).

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Згідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Латушкіна О.О., Сектор опіки та піклування у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним повернути до суду першої інстанції для виправлення описки згідно зі ст. 219 ЦПК України.

Надати строк на усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова