1-1217/11
02.12.2011
Дело 1- 1217/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 декабря 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи Елизарова И.Е. при секретаре Бузыник Е.С. с участием прокурора Пузикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Харьков, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
женатого, не работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого,
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», кв.38,
в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуану высушенную) без цели сбыта, для личного употребления, 20 марта 2011 года, в первой половине дня, точное время не установлено, на ТЦ «Барабашово», у неустановленного следствием лица, приобрел растение конопли в измельченном виде, уплатив за него 60 гривен, которую в тот же день, на общественном транспорте, незаконно перевез по месту своего жительства в квартиру 38 дома 50 «А» по улице Гвардейцев Широнинцев и, перенося при себе, стал незаконно хранить, без цели сбыта, с целью последующего употребления.
22 марта 2011 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1, находясь в квартире 38 дома 50 «А» по улице Гв.Широнинцев, перед выходом на улицу, вещество растительного происхождения из кармана куртки, переложил за воротник куртки со спины и вышел на улицу с целью употребления, но преступная деятельность ОСОБА_1 была пресечена сотрудниками милиции, которые задержали ОСОБА_2 у дома 50 «А» по улице Гв.Широнинцев, доставили его в Салтовское отделение милиции и, в 15 часов 15 минут, изъяли вещество растительного происхождения, которое он незаконно приобрел, перевозил, хранил для личного употребления, без цели сбыта.
По заключению химической экспертизы № 642 от 05.04.2011 года вещество, массой 5,8914 грамм, представленное на исследование, изъятое у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством - каннабис. Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила: 5,4083 грамма.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что 20.03.2011 года около 11 часов находясь на рынке Барабашово в г. Харькове приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия парня по имени «Олег», наркотическое средство коноплю для собственного употребления и 22 марта 2011 года подсудимый находясь возле дома № 50 по ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых при наружном досмотре изъяли сверток с наркотическим средством канабисом.
Подсудимый в полном объеме согласен с приведенными доказательствами его вины, указанными в обвинительном заключении. Подсудимый ОСОБА_1 фактические обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Учитывая, что ОСОБА_1 незаконно приобрел, перевез и хранил наркотическое средство без цели сбыта, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.309 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом, изучались данные о личности подсудимого и было установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.47-54).
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не установил.
Определяя вид, и меру наказания подсудимому судом учитываются обстоятельства совершения преступления; уровень общественной опасности; данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре, в связи с чем, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на - 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.
Вещественные доказательства полиэтиленовый пакет голубого цвета с особо опасным наркотическим средством каннабис, массой 5,4083 грамма, находящиеся в УРО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487, УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы за проведение химической экспертизы - 348 гривен 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через местный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
ОСОБА_3
The court decision No. 52422299, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.12.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-1217/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: