ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2015 року м. Київ К/800/60694/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.
Суддів Борисенко І.В.,
Кошіля В.В.,
за участю секретаря - Калініна О.С.,
та представників сторін:
від позивача - Костенко О.А.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014
у справі № 802/2611/14-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Промагроторг»
до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області залишити без задоволення. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 залишити без змін. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Головуючий суддя: О.А. Моторний Судді І.В. Борисенко В.В. Кошіль
The court decision No. 52420196, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 802/2611/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: