Decision № 5241153, 15.04.2009, Reni District Court of Odesa Oblast

Справа № 2 - 226

2009 г.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2009 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: - головуючого судді - Сорокіна К.В.,

- при секретарі –Мальчевій Т.Є.,

- з участю: - представника позивача – ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рені Одеської області справу за позовом прокурора Ренійського району в інтересах держави, в особі науково – дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення криміналістичного дослідження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги та пояснив, що дійсно 09.01.2008 р. його було затримано та при проведені особистого обшуку у нього було виявлено марихуану. За дане правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Представник позивача у ході судового розгляду справи підтримав позовні вимоги, пояснивши, що вилучена у відповідача під час його особистого огляду речовина рослинного походження, була направлена до науково – дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області для проведення криміналістичного дослідження. Висновком експерта № 14 від 12.01.2008 р. було встановлено, що речовина, яка була вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом (марихуаною) масою 2,6 г у висушеному стані. 21.01.2008 р. за даним фактом ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та було накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком 7 діб. Витрати на проведення криміналістичного дослідження складають 345 грн. 18 коп. та підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України Одеської області.

Судом в ході судового розгляду справи були досліджені:

- пояснення ОСОБА_2 від 09.01.2008 р. , в яких він пояснив, що 09.01.2008 р. він був затриманий робітниками міліції, та в ході проведення особистого обшуку у нього було виявлено коноплю;

- висновок спеціаліста № 14 від 12.01.2008 р., з висновками про те, що представлена на дослідження речовина, яка була вилучена у громадянина ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – канабісом (марихуаною) масою 2,6 г у висушеному стані;

- постанова про відмову у порушені кримінальної справи від 14.01.2008 р., згідно якої в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 було відмовлено за відсутністю складу злочини;

- постанова Ренійського районного суду від 21.01.2008 р., згідно якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб;

- рахунок витрат на проведення криміналістичного дослідження № 11/31/99 від 14.03.2008 р., сума витрат складає – 345 грн. 18 коп.

Дослідивши надані сторонами докази, судом були встановлені такі обставини.

09.01.2008 р. при проведені оперативно-розшукових заходів було затримано ОСОБА_2, у якого при проведені особистого обшуку було виявлено та вилучено паперовий пакет з рослинною речовиною. Вилучена у відповідача речовина рослинного походження, була направлена до науково – дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області для проведення криміналістичного дослідження. Висновком експерта № 14 від 12.01.2008 р. було встановлено, що речовина, яка була вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом (марихуаною) масою 2,6 г у висушеному стані. 21.01.2008 р. за даним фактом відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та було накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком 7 діб. Згідно розрахунку витрат на проведення криміналістичного дослідження № 11/31/99 від 14.03.2008 р., сума витрат складає – 345 грн. 18 коп.

Між сторонами виникли правовідносини по відшкодуванню витрат на проведення криміналістичного дослідження.

Згідно з ст.ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що право на відшкодування витрат на проведення криміналістичного дослідження порушено, а тому підлягає захисту.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої прийнято рішення, суд присуджує з другої сторони усі судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються в дохід держави. Тому із ОСОБА_2 підлягає стягненню: у дохід держави витрати із сплати державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп.; та на користь ТУДСА витрати з інформаційоно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, виходячи із встановлених судом обставин та керуючись ст. 1166 ЦК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково – дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області витрати на проведення криміналістичного дослідження у розмірі 345 грн. 18 коп.

3. Стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави витрати із сплати державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління державної судової адміністрації витрати на технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. (ТУДСА, код фінансової установи: 828011, ГУДКУ в Одеській області р/р 31211259700402, вид рахунку: поточний , Інд. Код за ЄДРПОУ: 22508638, призначення платежу: Ренійській районний суд).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) К.В. Сорокін

З орігіналом згідно: Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили 27 квітня 2009 р.