Court ruling № 52407615, 01.10.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 756/3024/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Великохацька В.В. Провадження № 2-а/756/118/15 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію на запит про публічну інформацію,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на запит на отримання публічної інформації від 02.02.2015 року та про зобов'язання його надати завірені належним чином копії: рішення № 21 від 14.01.2011 р. 4 сесії 6 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про замовлення робіт щодо завершення генерального плану села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області»; листа виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за № 36 від 25.01.2011 р.; протоколу 4 сесії 6 скликання від 14.01.2011 р. Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулася до голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 із запитом на отримання публічної інформації.

Цим запитом позивач просив надати: надати завірені належним чином копії: рішення № 21 від 14.01.2011 року 4 сесії 6 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про замовлення робіт щодо завершення генерального плану села Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області»; листа виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за №36 від 25.01.2011 року; протоколу 4 сесії 6 скликання від 14.01.2011 року Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Листом від 13.02.2015 року № 52 відповідач надав відповідь, у якій зазначив, що Софіївсько-Борщагівська сільська рада сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області не має у своєму розпорядженні запитуваних документів Софіївсько-Борщагівської сільської ради шостого скликання Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», від 13 січня 2011 р. № 2939-VI (надалі за текстом - «Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За змістом ст. 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно статті 12 Закону №2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частиною 1 статті 20 Закону №2939-VI установлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно частини 1 статті 23 Закону №2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Із наведеного випливає, що у даній правовій ситуації розпорядником запитуваної позивачем інформації є Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, як орган місцевого самоврядування.

Тобто, сільський голова Софіївсько-Борщагівської сільської ради сьомого скликання Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 не є тією особою, яка відповідно до Закону №2939-VI зобов'язана була надати позивачеві інформацію за запитом від 02.02.2015 р., а відтак слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 06 жовтня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.