Court ruling № 52407347, 16.10.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" жовтня 2015 р. справа № 920/1354/15

Колегія суддів у складі:головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання», м. Суми;

на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.10.2015р.

у справі № 920/1354/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз», м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання», м. Суми

про стягнення 7158798,432грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2015р. у справі №920/1354/15 (суддя Котельницька В.Л.) повернуто зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз» про визнання недійсним п. 6.2.2 договору від 30.01.2015р. №ТП-ПР-7040/2015.

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» не погодилось з ухвалою місцевого господарського суду та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 01.10.2015р. у справі №920/1230/15 прийняти зустрічну позовну заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» від 10.09.2015р. для спільного розгляду у справі №920/1354/15.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 01.10.2015р., а скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Сумської області 07.10.2015р., про що свідчить відтиск штампу місцевого господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги, а також ця дата зазначена у фіскальному чеці, який підтверджує факт надіслання апеляційної скарги позивачеві, тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду на 1 день та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» підлягає поверненню.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 01.10.2015р. у справі №920/1230/15 тобто процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.10.2015р. у справі №920/1354/15 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 2 аркушах з додатками на 14 аркушах.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Р.А. Гетьман

суддя В.В. Лакіза