Decision № 52404870, 13.10.2015, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
13.10.2015
Case No.
910/20483/15
Document №
52404870
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015Справа №910/20483/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол-Захід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДТЕХСЕРВІС"

про стягнення 16 107,50 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Біла Д.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 16 107,50 грн. заборгованості за користування нежитловим приміщенням по договору оренди № 01/14-3 від 01.01.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.09.2015.

08.09.2015 представник позивача подав документи та пояснення по справі.

Ухвалою суду від 08.09.2015 у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 13.10.2015 відповідно до ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав документи по справі.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у засідання суду 08.09.2015, 13.10.2015 не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвали суду були надіслана відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до якого орендодавець передав орендарю в тимчасове користування нежитлове приміщення (частину приміщення), розташоване за адресою: м.Ірпінь, вул.Т.Шевченка, 4а, загальною площею 46,5 кв.м. для розміщення офісу (далі - приміщення, об'єкт оренди), а орендар зобов'язався оплачувати орендодавцю плату за користування (далі - орендну плату).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.3.1 договору, сторони погодили, що розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 3723,26 грн. з ПДВ, розмір орендної плати за наступні місяці визначається за конкретною формулою та зазначається орендодавцем в рахунку на сплату орендної плати за конкретний місяць оренди. При цьому, така зміна розміру орендної плати за конкретний місяць не потребує підписання сторонами додаткових угод до договору.

Згідно п.3.3 договору, орендна плата за користуванням приміщенням вноситься орендарем один раз на місяць, не пізніше 10 числа розрахункового місяця, на підставі рахунків, які надаються орендодавцем орендарю не пізніше 05 числа розрахункового місяця. По закінченню кожного розрахункового місяця сторонами підписується двосторонній акт наданих послуг.

У п.1.4 договору сторони погодили, що договір розпочинає свою дію з 01 січня 2014 року і діє до 31 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковою угодою від 01.07.2014 сторони дійшли згоди строк дії договору оренди № 01/14-3 від 01.01.2014 припинити з 01.07.2014 року.

За актом повернення об'єкта оренди по договору від 01.07.2014 орендар повернув орендодавцю, а орендодавець прийняв з оренди приміщення, загальною площею 46,5 кв.м. за адресою: м.Ірпінь, вул.Т.Шевченка, 4а.

При цьому, відповідач свого обов'язку зі сплати орендної плати на підставі рахунків № 1031822 від 16.04.2014, № 1044045 від 19.05.2014, № 1052815 від 23.06.2014, № 1052360 від 12.06.2014 по актах здачі-приймання робіт № 1722380 від 30.04.2014, № 1752910 від 30.05.2014, № 1776710 від 30.06.2014, № 1776709 від 30.06.2014 не виконав належним чином та в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 16 107,50 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується також підписаним сторонами Актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2012 по 31.07.2014.

Доказів оплати відповідачем суми 16 107,50 грн. боргу, в т.ч. в установлені строки, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДТЕХСЕРВІС" (02660, м.Київ, вул.Червоноткацька, буд. 87, оф. 12, код ЄДРПОУ 22890253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол-Захід" (79022, м. Львів, вул.Городоцька, 174, код ЄДРПОУ 31804319) 16 107 (шістнадцять тисяч сто сім) грн. 50 коп. боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Часті запитання

Який тип судового документу № 52404870 ?

Документ № 52404870 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52404870 ?

Дата ухвалення - 13.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52404870 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52404870 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 52404870, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 52404870, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 52404870 refers to case No. 910/20483/15

This decision relates to case No. 910/20483/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52404868
Next document : 52404871