№ 52396539, 16.10.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 жовтня 2015 р. № 820/8139/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 8269,90 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрована з відкриттям персональної картки. За особистою заявою відповідача йому було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю. Однак, як з'ясувалось за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, гр. ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, тобто був зайнятою особою, а відтак не мав права на отримання допомоги по безробіттю. Згідно з наказом Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_1 був зобов'язаний повернути кошти у сумі 8269,90 7 грн. Вказаний наказ є діючим, але добровільно відповідач його приписів не виконав, безпідставно отримані кошти не повернув, що спричинило утворення спірної суми заборгованості.

Ця адміністративна справа розглядається у порядку скороченого провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана за місцем реєстрації відповідача, вказаним у довідці Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, та не була отримана, що підтверджується конвертом із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання »

Враховуючи зазначене, відповідач належним чином повідомлений про наслідки неподання до суду заперечення проти позову. Однак, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачем не надано до суду заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з ч 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітною є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи

Положеннями ст. 5 Закону України "Про зайнятість населення" передбачено, що держава гарантує у сфері зайнятості, зокрема, безоплатне сприяння у працевлаштуванні, обранні підходящої роботи та одержанні інформації про ситуацію на ринку праці та перспективи його розвитку та соціальний захист у разі настання безробіття;

Розміри та умови надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Наказом Харківського міського центру зайнятості від 20.07.2009 р. № НТ090720 відповідачу, гр. ОСОБА_1, було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю строком на 540 календарних днів з 20.07.2009 р. по 03.01.2011 р..

Матеріалами справи доведено, що відповідач у спірних правовідносинах отримав кошти в розмірі 8269,90 грн. як допомогу по безробіттю.

Згідно з ч.ч. 2 та 3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що Харківським міським центром зайнятості на підставі надходження інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була проведена звірка стосовно гр. ОСОБА_1, за результатами якої складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 08.06.2015 р за №182ФОП.

У згаданому акті зазначено, що гр. ОСОБА_1 на момент отримання статусу безробітного приховав факт реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців гр. ОСОБА_1 у період перебування на обліку в центрі зайнятості мав правовий статус фізичної особи - підприємця. Датою реєстрації припинення підприємницької діяльності у витязі вказано 23.04.2015 р. Отже, на дату набуття відповідачем статусу безробітного гр. ОСОБА_1 не втратив статусу фізичної особи-підприємця.

З посиланням на вказаний акт перевірки, а також на ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення", Харківським міським центром зайнятості видано наказ №740 від 08.06.2015 р., яким на відповідача покладено обов'язок повернути кошти, одержані як допомога по безробіттю.

Доказів оскарження вказаного наказу, доказів недостовірності відомостей про наявність статусу підприємця на час набуття правового статусу безробітного, відповідач до суду не подав, фактичних даних, які б спростовували наявність у нього такого обов'язку, суду не навів, а суд самостійно при виконанні вимог ст. 11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявив.

Отже, відповідач у спірних правовідносинах допустив порушення ч.2 ст.36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", бо як підприємець згідно з Законом України "Про зайнятість населення" належав до категорії зайнятого населення, однак при набутті статусу безробітного не сповістив про це відповідний орган державної служби зайнятості населення.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення спірної суми заборгованості підлягає задоволенню, оскільки доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 61176, незаконно отриману допомогу по безробіттю розмірі 8269 грн. 90 коп. (вісім тисяч двісті шістдесят дев'ять грн.. 90 коп.) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Кучма Ю.В.