ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення подання
Справа № 819/3186/15
24 вересня 2015 року
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за поданням Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Реала" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло подання Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Реала" про стягнення податкового боргу.
Ухвалою від 22 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 23 вересня 2015 року 18:00 год..
У вказаний в ухвалі строк до 18:00 год. 23.09.2015 р. позивач частково усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та завірив вказане подання печаткою.
Що стосується вимог ухвали про сплату судового збору позивач заперечив, посилаючись на те, що нормами Закону України "Про судовий збір" не встановлено ставки судового збору при зверненні до суду податкових органів з поданням в порядку ст. 183-3 КАС України, а тому вимоги ухвали суду від 22.09.2015 р. в частині сплати судового збору виконувати відмовляється.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, чинних з 01.09.2015 року (далі – Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Чинне законодавство не передбачає пільг щодо звільнення від сплати судового збору суб'єктів владних повноважень органів державної фіскальної служби при зверненні до суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України, а також відсутнє таке подання у переліку, наведеному у частині другій статті 3 Закону №3674-VI2, яка передбачає вичерпний перелік випадків, коли судовий збір не справляється за подання окремих заяв, позовних заяв, клопотань, а відтак позивач в даному випадку не звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду у встановлений строк тягне за собою повернення подання та доданих до нього документів.
Таким чином, подання слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення подання не є перешкодою для повторно звернення з ним до суду після усунення його недоліків
Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариство з обмеженою відповідальністю " Реала" про стягнення податкового боргу повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Подлісна І.М.
The court decision No. 52395331, Ternopil District Administrative Court was adopted on 24.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 819/3186/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: