Decision № 52392774, 04.05.2011, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-162/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 440 792 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по простроченому кредитом та відсотків, штрафів сумі 440 792 грн. 00 коп. мотивуючи тим, що 09.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/5865/3/19337 (в подальшому Договір) за яким відповідач отримав у кредит 141 250 доларів США строком до 08.07.2018 року зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами. За користування кредитом відповідач зобовязався щомісяця до 15 числа кожного місяця, до дати встановленої у графіку, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідач в порушення Договору не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості. Згідно п. 9.1.1 Договору за порушення строків повернення кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. За порушення строків повернення суми кредиту відповідачу нарахована пеня в сумі 11361 грн. 05 коп., за порушення строків повернення процентів нарахована пеня в розмірі 24523 грн. 95 коп. Таким чином, станом на 22.11.2010 року сума заборгованості за Договором по кредиту складає 440792 грн., що еквівалентом по курсу НБУ складає 55531,45 доларів США, зокрема: основна заборгованість за кредитом становить 322435 грн. 25 коп., що еквівалентом по курсу НБУ становить 40620,74 доларів США; заборгованість по відсоткам складає 82 471 грн. 75 грн., що еквівалентом по курсу НБУ становить 10 389,88 доларів США; пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів 35885 грн., що еквівалентом по курсу НБУ становить 4520,83 доларів США.

Добровільно відповідач розрахуватись не бажає.

Крім того, 09.07.2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 014/5865/3/19337/2 (в подальшому Договір поруки). За цим Договором поруки остання зобовязалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором. Однак відповідачка ОСОБА_2 порушила вимоги Договору поруки.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, однак від ПАТ «Ерсте Банк» надійшов листа із клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але його представник за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову. Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не зявлялася, судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики та копія позову із доданими до нього документами вручені їй належним чином. Заперечення проти позову та суми заборгованості нарахованої позивачем, від неї не находили.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2008 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/5865/3/19337 за яким останній отримав у кредит 141 250 доларів США строком до 08.07.2018 року зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами. За користування кредитом відповідач зобовязався щомісяця до 15 числа кожного місяця, до дати встановленої у графіку, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів. Відповідно до п. 9.1.1 Договору за порушення строків повернення кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідач станом на 22.11.2010 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складає 55531,45 доларів США, що еквівалентом по курсу НБУ становить 440792 грн., зокрема: основна заборгованість за кредитом становить 322435 грн. 25 коп., що еквівалентом по курсу НБУ становить 40620,74 доларів США; заборгованість по відсоткам складає 82 471 грн. 75 грн., що еквівалентом по курсу НБУ становить 10 389,88 доларів США; пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів 35885 грн., що еквівалентом по курсу НБУ становить 4520,83 доларів США

Також встановлено, що 09.07.2008 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 014/5865/3/19337/2. Відповідачка ОСОБА_2 за цим Договором поруки була ознайомлена зі всіма істотними умовами Кредитного договору 014/5865/3/19337 укладеного 09.07.2008 року та обсягом її відповідальності перед банком. Зокрема, ОСОБА_2 свідомо погодилася із тим, що в разі не виконання ОСОБА_1 зобовязань за платежами, що передбачені Кредитним договором, поручитель повинний, на письмову вимогу банку, погасити за рахунок власних коштів в повному обсязі заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі із банком на теперішній час не розрахувалися.

За наведених обставин, позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 014/5865/3/19337 від 09.07.2008 року в сумі 440792 грн., що еквівалентом по курсу НБУ складає 55531,45 доларів США. Відповідно до вимог ст. 99 Конституції України, ст. ст. 192, 524 ЦК України стягнення в цій справі слід здійснити у грошовій одиниці України гривні.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід також стягнути, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» рахунок № 32003142901 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, ЄДРПОУ 34001693, код банку № 380009 заборгованість за Кредитним договором № 014/5865/3/19337 від 09.07.2008 року в сумі 440792 (чотириста сорок тисяч сімсот девяносто дві) грн. 00 коп., судові витрати: судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього 442 612 (чотириста сорок дві тисячі шістсот дванадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :