Sentence № 5238767, 27.05.2009, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-899/09

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.05.2009 г. МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОСОБА_1

в составе:

председательствующего – судьи Омельченко Н.И.

при секретаре Макушенко Е.В.

с участием прокурора Ефименко Б.С.

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. г.Мариуполь Донецкой обл., гражданина

Украины, учащегося 12 класса вечерней школы

№ 1 г.Харькова, ранее не судимого, проживающего

АДРЕСА_1,-

по ст.186 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2007г. примерно в 00ч.45мин. ОСОБА_3, находясь возле дома № 94 пр.Тракторостроителей в г.Харькове, по предварительному сговору с иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, сбили с ног ОСОБА_4, от чего последняя упала на землю, после чего ОСОБА_3, вырвал из ее рук сумку в которой находились мобильный телефон Сименс А 50 с сим картой оператора «Киевстар», стоимостью 29 грн.00 коп., фонарь, солнцезащитные очки, не представляющие собой материальной ценности и с неустановленным лицом скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб.

Подсудимый виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении, дав правдивые показания по делу, в содеянном раскаялся.

Поскольку подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела, доказательств, изложенных в обвинительном заключении, суд, с согласия всех участников судебного процесса иные доказательства не исследовал.

Таким образом вина подсудимого доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.186 ч.2 УК Украины т.е.открытое похищение чужого имущества –грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Судом исследовались данные о личности подсудимого и установлено:

-подсудимый ОСОБА_3, 01.06.1991г.р.,холост, ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, содеянного им, данные о личности подсудимого, приведенные в приговоре, раскаяние в содеянном, содействие досудебному следствию и суду в установлении истины по делу, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте - эти последние обстоятельства суд признает смягчающими ответственность.

Обстоятельством отягчающим ответственность не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества с применением ст.ст.75,76,104 УК Украины.

Потерпевшей по делу в ходе досудебного следствия был заявлен гражданский иск, от которого она впоследствии отказалась , в связи с чем суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения.

По делу имеются судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, они подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75,104 УК Украины, освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, учебы, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Сименс А-50 по делу считать возвращенными потерпевшей, закупочный ОСОБА_2 от 01.11.2007 года-хранить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно исследовательского экспертно-криминалистического центра Управления МВДУ в Харьковской области 812 грн.59 коп. на расчетный счет НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья : подпись

Копия верна судья