Court ruling № 52383152, 15.10.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5996/15

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Торг» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вилучити інформацію про результати перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Торг» до державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вилучити інформацію про результати перевірки.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 87 КАС України визначено, що судовий збір разом з витратами, пов’язаними з розглядом справи, належить до судових витрат. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем належить сплачувати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Антей Торг» документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Санітек Україна», ПАТ «Славутський комбінат Будфарфор», ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Татосан», ТОВ «Агапе», їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2015р.; визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області стосовно складання акту №5191/15-53-22-05/37946052 щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Санітек Україна», ПАТ «Славутський комбінат Будфарфор», ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Татосан», ТОВ «Агапе», їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2015р.; зобов'язати державну податкову інспекцію у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вилучити з АІС «Податковий блок» акт № 5191/15-53-22-05/37946052 щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «Санітек Україна», ПАТ «Славутський комбінат Будфарфор», ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Татосан», ТОВ «Агапе», їх реальності та повноти відображення в обліку за січень 2015р.

Позивачем до суду надано квитанцію № ПН 3383 від 07.10.2015р. про сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 41,34 грн.

Таким чином, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надано до суду доказів сплати судового збору за кожну із заявлених вимог у встановленому законом розмірі.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року позов було залишено без руху, однак наразі недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 08 жовтня 2015 року, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 21 жовтня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк