Decision № 5237899, 29.05.2009, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 2-116 /2009

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И “29” травня 2009 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі суду :

головуючого судді Горовець М.І.

при секретарі Новашицькій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” м. Київ до ОСОБА_2 про розірвання достроково кредитного договору № 014-09.5-80148 від 08.11.2007 року укладеного між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” м.Київ та ОСОБА_2 та стягнення боргу в сумі 12705, 39 гривень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання достроково кредитного договору та стягнення боргу в сумі 12705, 39 гривень в якому зазначає, що 08 листопада 2007 року між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” та відповідачем був укладений Кредитний договір № 014-09.5-80148, згідно якого позивач надав боржникові кредит у розмірі 9296, 00 терміном до 08 листопада 2013 року із сплатою 29, 5% річних – плата за користування кредитними коштами, для використання на споживчі цілі. Відповідач зобов'язався повернути кредит у відповідності до графіка повернення кредитних коштів, що є додатком №1 до кредитного договору, а також щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання передбачені кредитним договором виконав повністю: відповідно до заяви на видачу кредиту № 015/286-9 від 09 листопада 2007 року видав відповідачеві кредитні кошти в сумі 9296, 00 гривень готівкою через поточний рахунок “Для виплат” відкритий на ім'я відповідача. Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих процентів не виконує. Станом на 10 лютого 2009 року прострочена заборгованість відповідача становить: по кредиту – 9203, 58 гривень; по нарахованих але не сплачених відсотках 2678, 97 гривень. За порушення строку по поверненню кредиту згідно пункту 10.1 кредитного договору нараховано пеню 636, 42 грн.. За порушення строку сплати процентів згідно пункту 10.1 кредитного договору нараховано пеню в сумі 186,42 грн., а всього заборгованість відповідача по кредитному договору становить 12705, 39 грн. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. В ч.1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Пунктом 3.12. Кредитного договору позивачеві надано право у разі невиконання відповідачем умов щодо своєчасності погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав відповідача, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника. 05.05.2008 року позивач направив відповідачеві попередження про дострокове стягнення заборгованості з вимогою погасити прострочені платежі по кредиту, але відповідач попередження залишив без відповіді і задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову в якій просить справу слухати без нього, позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, заяву про причину неявки та заперечень суду не надав.

Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 08 листопада 2007 року між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” та відповідачем був укладений Кредитний договір № 014-09.5-80148, згідно якого позивач надав боржникові кредит у розмірі 9296, 00 терміном до 08 листопада 2013 року із сплатою 29, 5% річних – плата за користування кредитними коштами, для використання на споживчі цілі. Відповідач зобов'язався повернути кредит у відповідності до графіка повернення кредитних коштів, що є додатком №1 до кредитного договору, а також щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання передбачені кредитним договором виконав повністю: відповідно до заяви на видачу кредиту № 015/286-9 від 09 листопада 2007 року видав відповідачеві кредитні кошти в сумі 9296, 00 гривень готівкою через поточний рахунок “Для виплат” відкритий на ім'я відповідача. Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих процентів не виконує. Станом на 10 лютого 2009 року прострочена заборгованість відповідача становить: по кредиту – 9203, 58 гривень; по нарахованих але не сплачених відсотках 2678, 97 гривень. За порушення строку по поверненню кредиту згідно пункту 10.1 кредитного договору нараховано пеню 636, 42 грн.. За порушення строку сплати процентів згідно пункту 10.1 кредитного договору нараховано пеню в сумі 186,42 грн., а всього заборгованість відповідача по кредитному договору становить 12705, 39 грн.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

В ч.1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Пунктом 3.12. Кредитного договору позивачеві надано право у разі невиконання відповідачем умов щодо своєчасності погашення суми кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій достроково вимагати погашення заборгованості, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав відповідача, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника. 05.05.2008 року позивач направив відповідачеві попередження про дострокове стягнення заборгованості з вимогою погасити прострочені платежі по кредиту, але відповідач попередження залишив без відповіді і задоволення.

Викладене підтверджується: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ( а.с.5), копією паспорта та ПІН відповідача ( а.с.7-8), копією кредитного договору ( а.с.9-11), копією графіку погашення кредиту ( а.с.12), копією заяви на видачу готівки ( а.с.13), копією попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором ( а.с.14), розрахунком заборгованості згідно кредитного договору від 08.11.2007 року (а.с.15).

В силу ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору, тому зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки та пеню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” м. Київ до ОСОБА_2 про розірвання достроково кредитного договору № 014-09.5-80148 від 08.11.2007 року укладений між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” м.Київ та ОСОБА_2 та стягнення боргу в сумі 12705, 39 гривень – задовольнити повністю.

Розірвати достроково кредитний договір № 014-09.5-80148 від 08.11.2007 року укладений між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” м. Київ та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 12705, 39 гривень та судові витрати по справі - в сумі 157 грн. 05 коп. , а всього на загальну суму 12862 грн. 44 коп ( дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 44 копійки) на користь ОСОБА_3 Аваль” р/р 361969 в Кіровоградській ОД , ВАТ “ ОСОБА_1 Аваль” МФО 323538 КОД 13762450 .

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя