Справа № 2-3424/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
29 липня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Новак А.В.
при секретарі Миколайчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-109» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги та квартплату, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. У зв'язку із несвоєчасним проведенням розрахунків по оплаті комунальних послуг та квартплаті, у них виникла значна заборгованість, яка за період з березня 2005 року по лютий 2008 року становить - 3318 гривень 49 копійок. Відповідач неодноразово попереджався про наявність зазначеної заборгованості та необхідність її погашення, проте жодним чином не реагували, борг не погашали.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив суду, що вказана заборгованість була ним погашена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 29.08.2005 року за № 664 „Про заходи щодо проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги". Крім того надав суду два рішення Голосіївського районного суду міста Києва у яких визначено суму заборгованості з зазначенням періодів її виникнення. Також просив суд застосувати наслідки пропущення строку позовної давності.
Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.
Так, згідно довідки форми 3 за № 341 від 13.03.2008 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, проживає та є власником особового рахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
2
Згідно з ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно наданого представником позивача розрахунку по квартплаті та комунальним послугам за проживання у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за період з березня 2005 року по лютий 2008 року складає 3318 гривень 49 копійок (а.с. 6-7).
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно відповідачем було проведено розрахунок заборгованості по квартплаті та комунальних послугах за період з 01.10.2001 року по 01.06.2003 року та з 01.07.2003 року по 31.10.2004 року. Дана заборгованість була погашена відповідачем на підставі його заяви і у спосіб визначений Постановою Кабінету Міністрів від 29.08.2005 року за № 664 „Про заходи щодо проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги".
З розрахунку наданого позивачем вбачається, що сума заборгованості по квартплаті та комунальних послугах у розмірі 3318 гривень 49 копійок виникла за період з березня 2005 року по лютий 2008 року.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частини 3 та частини 4 статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково, а саме стягнення з відповідача боргу по квартплаті та комунальних послугах в межах строків позовної давності, а саме за період з травня 2005 року по травень 2008 року. Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64, 66-68, 191 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд, -
вирішив:
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „ЖЕО-109"(м. Київ, проспект Глушкова, 31-А, код ЄДРПОУ 26385523 на р/р 26003037567200 в АКБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005) борг за період з травня 2005 року по травень 2008 року в розмірі - 3168 (три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 51 копійка, судовий збір у розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3249 (три тисячі двісті сорок дев'ять) гривень 51 копійка.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заяви та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4. ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 5237045, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-3424/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: