Court ruling № 5236932, 23.03.2009, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа №2а-354/08

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

суддів Чумак О.В., Шияна В.М.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні заяви ОСОБА_1 про заміну порядку та способу виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2005 року по справі № 2-633/05, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Міністерства фінансів України шляхом списання з розрахункового рахунку № 35133300101, МФО 300001, код 20055032, ОПЕРУ управління НБУ в м. Києві на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди в сумі 53991 грн. 13 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2006 року задоволено заяву державного виконавця, змінено порядок виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2005 року та стягнуто з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди в сумі 53991 грн. 13 коп.

13 серпня 2007 року (том 2 а.с. 1) та 18 грудня 2007 року (том 2 а.с. 33-34) ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявами про зміну способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2005 року та просив суд змінити порядок виконання рішення, стягнувши з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди в сумі 53991,13 грн.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились. Оскільки в силу ч.2 ст.263 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяви про заміну способу та порядку виконання судового рішення за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 КАС України державний виконавець може звернутися до адміністративного суду з поданням, а сторона виконавчого провадження з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до норм адміністративного процесуального законодавства, суд встановлює спосіб чи порядок виконання судового рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено судом, судовим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1. з Міністерства фінансів України відшкодування шкоди в сумі 53991 грн. 13 коп.

Звертаючись до суду за заявою про зміну порядку виконання судового рішення шляхом стягнення коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, ОСОБА_1. тим самим просить суд змінити резолютивну частину судового рішення, а відповідно змінити зміст судового рішення, що не допускається.

Фактично заявник просить суд не встановити порядок чи спосіб виконання судового рішення, а замінити сторону виконавчого провадження та внести у спосіб, не передбачений нормами КАС України, зміни в постанову Київського районного суду м.Полтави від 26.09.2005 року

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_1 від 13 серпня 2008 року та від 18 грудня 2007 року про заміну порядку та способу виконання постанови Київського районного суду м.Полтави від 25 вересня 2005 року, прийнятого за наслідками розгляду і вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України управління Державного казначейства України у Полтавській області, Полтавського обласного управління юстиції про відшкодування шкоди - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження

Головуючий О.А.Самсонова

Судді О.В.Чумак

В.М.Шиян