Decision № 52351006, 20.01.2011, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Жовтневий районний суд Миколаївської області

м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, 54050, (0512) 25-20-11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

20 січня 2011 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Локтіонової О.В., при секретарі - Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у сумі 3 014 грн. 74 коп.. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і судовий збір у розмірі 51 грн. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 23 серпня 2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №400017043, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 8 579 грн. 91 коп., строком до 24 серпня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 6 % річних та щомісячної комісії в розмірі 170 грн.74 коп.

Внаслідок порушення відповідачкою зобовязання по кредитному договору прострочена заборгованість за кредитом станом на 21 вересня 2010 року становить 3 014 грн. 74 коп., з яких: 2 839 грн. 24 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 70 коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 170 грн. 74 коп. - заборгованість по сплаті комісії та 4 грн. 06 коп. - штраф.

Оскільки відповідачка відповідно до вищезгаданого договору належним чином не виконала умови щодо своєчасної виплати боргу і в добровільному порядку не перерахувала заборгованість, то позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не зявилася, однак письмово підтримала позовні вимоги і просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ІДПК України суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, в процесі розгляду справи по суті встановлено.

23 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400017043, згідно якого відповідачці надано кредит в сумі 8 579 грн. 91 коп., строком до 24 серпня 2010 року зі сплатою 6 відсотків річних за користування кредитом та щомісячної комісії в розмірі 170 грн.74 коп. Крім того у п.п.4.1, 4.2 договору сторони домовилися, що при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту (у випадку непогашення заборгованості по кредиту на дату сплати) Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1,0 % від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. У випадку подання недостовірної інформації Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 100 грн. (а.с.9 -10).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачка, взяті на себе зобовязання згідно укладеного договору, не виконала, внаслідок чого прострочена заборгованість по кредитному договору становить 3 014 грн. 74 коп., з яких: 2 839 грн. 24 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 70 коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 170 грн. 74 коп. - заборгованість по сплаті комісії та 4 грн. 06 коп. - заборгованість за пропуск платежів, тобто, виходячи з приписів договору, це є пеня, а не штраф, як зазначено позивачем у позові (а.с.6,7).

Оскільки суд вважає доведеним факт укладання між сторонами к:- договору, неналежного виконання відповідачкою своїх зобовязань шол кредиту, то на підставі ст.ст.525, 526, 1054 ЦК України визнає заявлений пон - підлягає задоволенню.

Згідно з ст.79, ч.І ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на - позивача судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпс розгляду справи у розмірі 120 грн. і витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 162 грн.14 коп.

Керуючись ст.ст. 208, 212-215,218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (т/р 37396880020 в головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором №400017043 від 23.08.2007 р. станом на 21 вересня 2010 року у сумі 3014 (три тисячі чотирнадцять) грн.74 коп., яка складається з 2 839 грн.24 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 0,70 коп. - заборгованості по сплаті відсотків, 170 грн.74 коп. - заборгованості по сплаті комісії та 4 грн.06 коп. - пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» сплачені ним судові витрати, а саме 51 грн судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи : 162 грн. 14 коп. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовок заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання б 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Локтіонова