Справа № 226/3407/15-п
ЄУН 226/3407/15-п
Провадження № 3/226/407/2015
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 21 листопада 1971 року у м. Димитров Донецькій області, громадянка України, не працює, інвалід ІІ групи, неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м.Димитров, мікрорайон «Світлий»АДРЕСА_1
за частиною першою статті 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що 15.09.2015 року о 09.00 годині в АТБ-Маркеті за адресою м.Димитров м-н Світлий б. 10, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку майна, а саме: Кава 70г ОСОБА_2 Меллікано розчинна сублімована з частинками змелених кавових зерен м/уп, шоколад 100г Любимов чорний з начинкою тірамісу к/уп, шоколад 85г Світоч Десерт чорний Смак Тірамісу м/уп., чим спричинила матеріальну шкоду на суму 97 грн. 90 коп. і скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 51 КУпАП.
15 жовтня 2015 року за вчинене адміністративне правопорушення за частиною першою статті 51 КУпАП ОСОБА_1 була визнана винною і на неї накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень. Крім того, на користь держави з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» виключає можливість стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним виправити допущену у постанові судді від 15 жовтня 2015 року помилку шляхом виключення з резолютивної частини постанови абзацу другого про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст. 401, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену помилку у постанові судді від 15 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 51 КУпАП (ЄУН 226/3407/15-п, провадження № 3/226/407/2015), шляхом виключення з резолютивної частини постанови абзацу другого про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Коваленко
The court decision No. 52350418, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 226/3407/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: