Court ruling № 52339980, 16.10.2015, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №336/5726/15-ц

пр.2-с/336/42/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі №336/5726/15-ц пр.2-н/336/776/2015 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 4167,26 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

06.10.2015 року боржником ОСОБА_1 подано до матеріалів справи заяву про скасування судового наказу.

Представник заявника ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування судового наказу без його участі, просить заяву задовольнити (а.с.42).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та дату слухання були повідомлені належним чином (а.с.39).

Представник заінтересованої особи МКП «Основаніє» в судове засідання не зявився, про час та дату слухання були повідомлені належним чином (а.с.41).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

Судом встановлено, що в матеріалах справи належні докази про наявність боргу у ОСОБА_2 перед стягувачем МКП «Основаніє» відсутні, крім того, відсутній договір й про надання послуг між боржником та стягувачем, отже, заява про видачу судового наказу є безпідставною, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву, скасувавши виданий судовий наказ, та на виконання п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі ст. ст. 105-1,208-210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №336/5726/15-ц пр.2-н/336/776/2015 від 17.09.2015 року, виданий за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити стягувачу, що вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов