Decision № 52337823, 13.10.2015, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа № 242/3788/15-ц

Провадження № 2/242/1591/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гречка К. О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.09.2015 року звернувся до суду з позовом у якому вказав, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустили безоблікове користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1, про що було складено акт і визначений розмір заподіяних збитків ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заподіяні збитки у розмірі 567 грн. 47 коп. та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 вона не мешкає з лютого 2008 року, на момент складання акту про порушення ПКЕЕ вона була співвласником вищевказаної квартири зі своїм сином ОСОБА_3 05.06.2015 року вона подарувала свою ? частку квартири ОСОБА_3, тому вважає, що сума збитків має бути стягнута саме з нього, оскільки це він вчинив без облікове користування електричною енергією і на момент виявлення порушення його мати мешкала за іншою адресою.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначив, що на теперішній час він є єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Вважає, що сума збитків визначених на підставі акту «Про порушення правил користування електричною енергією для населення» має бути стягнута з нього особисто, оскільки він повинен відповідати за виявлені порушення.

Зібраними по справі доказами, судом встановлено, що 08.11.2013 року працівниками Селидівського РЕМ було складено акт № 186287 «Про порушення правил користування електричною енергією для населення» відносно ОСОБА_2, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, накид дротів, електрична енергія споживача електролічильником не враховувалася, від підписання акту відповідач відмовився. Сума заподіяних збитків, згідно розрахунку по формі, склала 567 грн. 47 коп.

У відповідності зі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 53 «Правил користування електроенергією для населення» у випадку відмовлення споживачів відшкодувати збитки, електропостачальник має право у судовому порядку вимагати відшкодувати збитки.

Вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно договору дарування ? частки квартири від 05.06.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Селидівської державної нотаріальної контори Климовою О. В. за №880, ОСОБА_3 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_3 від 05.06.2015 року, ОСОБА_3 є власником об'єкту житлової нерухомості, квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є фактичним порушником правил користування електричною енергією для населення, які призвели до заподіяння збитків позивачу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, необхідним стягнути суму спричинених збитків у розмірі 567 грн. 47 коп. з відповідача ОСОБА_3, у задоволенні решти позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - відмовити.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 260333251560 у Донецькому обласному управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ОКПО 0001311268) заборгованість вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 567 (п,ятсот шістдесят сім) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р 26000962507828 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 00131268 витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 16.10.2015 року

Суддя Пирогова Л. В.