Sentence № 52336701, 23.03.2012, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
23.03.2012
Case No.
0514/3374/2012
Document №
52336701
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

23.03.2012

ПРИГОВОР дело № 1/514/175/12

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 марта 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.

при секретаре Ганжа Т.А.

с участием прокурора Любчик А.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанный, не женат, инвалид 2 группы, до ареста прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, психо-неврологический интернат, зарегистирован: там же, судим:

1).31.08.1994 г. Добропольским горсудом Донецкой обл. по ст. 229 - 6 ч. 2, ст. 43 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 13.02.1996г. УДО неотбытый срок 5 мес. 24 дня.;

2).04.11.1996г. Добропольским городским судом Донецкой области по ст.ст. 43, 196, прим.1, ч. 1 УК Украины к 1 году л/с.;

3).16.05.1997г. Добропольским городским судом Донецкой области по ст. ст. 81 ч.3, 42 с конф. имущества УК Украины к 3 годам лишения свободы, 17.10.1998г. освобождение на основании Закона об амнистии;

4).22.10.1999г. Добропольским городским судом Донецкой области по ст. 196 ч.1 УК Украины к исправительным работам сроком 2 года с удержанием 20%;

5).10.09.2001г. Добропольским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 2 мес. лишения свободы.;

6).02.08.2006г. Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.3, 69 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, будучи ранее неоднократно судим, в том числе 10.09.2001 г. Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, при этом судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а так же 02.08.2006 г. Добропольским горрайонным судом в Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины за преступление совершенное в 2003 г. к 1 году лишения свободы, при этом судимость не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь, повторно, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, примерно 21.11.2010 года, ОСОБА_2 на пустыре за ЦГБ г. Доброполье Донецкой области, повторно обнаружил и сорвал один куст дикорастущей конопли, который в нарушение требований Постановления Кабинета Министров от 06.05.2000г. №770 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», Приказа №7 от 23.03.1998г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, которые подлежат специальному контролю соответственно к законодательству Украины», Закон Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, и злоупотребления ими», Закон Украины О внесении изменений к Закону Украины «О обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», Приказ Министерства охраны здоровья Украины №188 от 01.08.2000г. «Об утверждении таблиц небольших, крупных и особо крупных размерах наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые находятся в незаконном обороте», с изменениями и дополнениями внесенными Приказом МОЗ Украины от 20.08.2008г. №481 и №634 от 29.07.2010г., и путем присвоения, незаконно приобрел наркотическое средство, которое перенес к месту своего жительства по адресу: г. Доброполье, м-н Молодежный 12/29, после чего, высушил данное средство, руками измельчил, то есть незаконно изготовил и незаконно хранил в газетном свертке по вышеуказанному месту жительства для личного употребления без цели сбыта.

21.11.2011 года в 15:00час. работниками милиции в помещении автовокзала г. Доброполье Донецкой области расположенного по ул. Фрунзе г. Доброполье Донецкой области с личного письменного разрешения гр. ОСОБА_2, в присутствии двух понятых, в ходе досмотра личных носимых вещей последнего, работники милиции обнаружили в левом наружном кармане его носимой куртки газетный сверток, в котором находилось: вещество растительного происхождения, зеленого цвета, сухое, измельченное с характерным запахом конопли, которое является особо опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ массой 9,65г. в пересчете на сухое вещество составляет 8,52г., которое ОСОБА_2 незаконно, повторно, приобрел, изготовил и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что на протяжении последних 10 лет употреблял наркотики путем инъекции. В г. Доброполье у него имеется квартира, куда он иногда приезжает и смотрит за квартирой. Так, примерно 21 ноября 2010 года он на пустыре за больницей в г. Доброполье обнаружил и сорвал дикорастущую коноплю, которую принес по месту своего жительства, измельчил, высушил и хранил для личного употребления. Основное место его жительства в интернате в г. Запорожье. Так, в очередной раз приехал из г. Запорожье посмотреть свою квартиру. В кухне в верхнем ящике кухонного стола он достал газетный сверток с коноплей, положил себе в левый наружный карман куртки и решил ехать обратно в интернат. На автовокзале г. Доброполье к нему подошли сотрудники милиции и с его письменного согласия в присутствии двух понятых произвели осмотр его личных носимых вещей в результате осмотра обнаружили у него в наружном левом кармане куртки газетный сверток с коноплей. В его присутствии и присутствии двух понятых, вышеуказанный газетный сверток был изъят работниками милиции. Вину свою признает полностью, раскаивается.

Кроме полного признания своей вины , вина подсудимого подтверждается исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель ОСОБА_3 показала, что 21.11.2011 г. в 15:00час. она была приглашена работниками милиции в помещение автостанции г. Доброполье в качестве понятого, где в ее присутствии и присутствии второго понятого, с письменного разрешения гр. ОСОБА_2 работниками милиции был произведен осмотр его личных носимых вещей. При произведении осмотра в левом наружном кармане куртки ОСОБА_2 был обнаружен газетный сверток. При осмотре содержимого свертка было обнаружено вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, высушенное и измельченное. Вышеуказанный сверток был изъят работниками милиции. ОСОБА_2 пояснил, что хранил коноплю для личного потребления.

Свидетель ОСОБА_4 дала аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5 показал, что работает следователем Добропольского ГО. После поступления оперативной информации, он вместе с оперативными работниками ГО, 21.11.2011 года на автостанции г. Доброполья при личном досмотре ОСОБА_2 у последнего в кармане было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято в присутствии понятых. ОСОБА_2 пояснял, что коноплю хранил для личного употребления.

Свидетель ОСОБА_6 дал аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра и изъятия от 21.11.2011 г. - особо опасного наркотического средства КАННАБИСА (л.д.6);

- заключением судебно-химической экспертизы № 2152 от 20.12.2011 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ массой 9,65г. в пересчете на сухое вещество составляет 8,52г.(л.д.20-26);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 105 от 24.01.2012 г., согласно которому ОСОБА_2 в момент совершения правонарушения не был способен в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, подпадает под действие ст. 20 УК Украины ограниченная вменяемость. В период времени, соответствующий инкриминируемому правонарушению, ОСОБА_2 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. В настоящее время ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в связи с наличием в статусе интеллектуально-мнестического снижения, нарушений мышления, внимания по органическому типу нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.(л.д.48-51).

Таким образом, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения формулировку обвинения в том, что ОСОБА_2 после приобретения и изготовления наркотического средства «незаконно хранил в газетном свертке в левом наружном кармане своей куртки», как ненашедшем своего подтверждения в судебном заседании.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, не работающего, ранее неоднократно судимого, инвалида 2-й группы, по месту жительства характеризуется посредственно, состоящего на учете у врача-нарколога, совершившего преступление в состоянии ограниченной вменяемости.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, правдивые показания, совершение преступления в состоянии ограниченной вменяемости.

Отягчающим вину обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, учитывая личность подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, проживает и проходит лечение в психо-неврологическом диспансере, является инвалидом 2-й группы бессрочно по общему заболеванию, совершил преступление в состоянии ограниченной вменяемости, суд считает целесообразным применить к подсудимому ОСОБА_2 положения ст. 69 УК Украины, то есть назначить наказание более мягкое , чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 309 УК Украины, а именно в виде ареста.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 03.06.2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения», суд считает необходимым при назначении наказания , с учетом психического состояния ОСОБА_2 применить в отношении последнего принудительные меры медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи по месту отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, хранящиеся в Добропольском ГО, следует уничтожить.

С ОСОБА_2 следует взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области за проведение судебно-химической экспертизы 225,12 грн. согласно счету № 2170-8/2152 от 20.12.2011 г. (л.д.21).

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде шести месяцев ареста.

В соответствии со ст. 94 УК Украины применить к ОСОБА_2 принудительные меры медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи по месту отбытия наказания.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания, то есть с 23 января 2012 года .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г. Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (р/с 31253272210095, МФО 834016, банк ГУГКУ в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914) за проведение судебно-химической экспертизы 225 ( двести двадцать пять ) гривен 12 копеек.

Вещественные доказательства полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, хранящиеся в Добропольском ГО, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд осужденным ОСОБА_2 в течении 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья Мавроди Р.Ф.

23.03.2012

Часті запитання

Який тип судового документу № 52336701 ?

Документ № 52336701 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 52336701 ?

Дата ухвалення - 23.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 52336701 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52336701 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 52336701, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 52336701, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.03.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 52336701 refers to case No. 0514/3374/2012

This decision relates to case No. 0514/3374/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52336696
Next document : 52336705