Decision № 52336645, 08.10.2015, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
08.10.2015
Case No.
222/1240/15-ц
Document №
52336645
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 222/1240/15-ц

Провадження № 2/222/494/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № MRT9RF128272416, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 2075,75 гривень, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_2 погодився з умовами договору та зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки за користування кредитом щомісяця, але дану вимогу не виконав. Загальна заборгованість відповідача станом на 14.07.2015 року становить 6350.75 гривень та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 2075,75 гривень, заборгованості за процентами в розмірі 1,83 гривня, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 365,31 гривень, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 3129,25 гривень, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривен та штрафу (процентна складова) в сумі 278,61 гривень, яку у добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак залишив суду заяву в якій наполягає на задоволенні позову та просить суд розглянути справу у його відсутність та у зв'язку з повторною неявкою відповідача постановити по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення про що не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до договору № MRT9RF128272416 від 16.07.2012 року ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 2075,75 гривень, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № MRT9RF128272416 від 16.07.2012 року ОСОБА_2 станом на 14.07.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 6350.75 гривень яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 2075,75 гривень, заборгованості за процентами в розмірі 1,83 гривня, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 365,31 гривень, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 3129,25 гривень, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривен та штрафу (процентна складова) в сумі 278,61 гривень

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ст. 530 ч.1 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору та свого грошового зобов'язання перед позивачем, у зв'язку із чим позовні вимоги позивача в межах заявлених вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при звернені до суду підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № MRT9RF128272416 від 16.07.2012 року в сумі 6350 (шість тисяч триста п'ятдесят) гривень 75 копійок та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а разом 6594 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 35 копійок.

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.

Суддя С.І. Доценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 52336645 ?

Документ № 52336645 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52336645 ?

Дата ухвалення - 08.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52336645 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52336645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52336645, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 52336645, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 52336645 refers to case No. 222/1240/15-ц

This decision relates to case No. 222/1240/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52336638
Next document : 52336665