Справа № 758/8155/13-ц
У Х В А Л А
26 червня 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, встановлення порядку побачення з дитиною,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.
Згідно із п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 та не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про встановлення порядку побачення з дитиною.
Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, встановлення порядку побачення з дитиною - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, з поданням заяви у новій редакції, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС. С. Захарчук
The court decision No. 52333489, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 758/8155/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: