Court ruling № 52323323, 13.10.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/3955/15 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/4776/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 26 13.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Верланова С.М.,

при секретарі: Роговській Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво -Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Генадія Вікторовича, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання недійсними договору іпотеки від 10 квітня 2012 року, додаткового договору № 1 до договору іпотеки від 06 липня 2012 року, договору позики від 10 квітня 2012 року, правочину від 10 квітня 2014 року, визнання недійсним рішення від 10 квітня 2014 року про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, скасування запису у Державному реєстрі прав власності, застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року було залишено без руху, а ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить вказану ухвалу скасувати в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 222 ЦПК України, копії судових рішень надсилаються сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року, якою було залишено позов без руху позивач не отримувала. У справі відсутні як судова розписка про отримання позивачем копії ухвали, так і зворотнє поштове повідомлення про вручення ухвали.

За таких обставин повертати позов з тих підстав, що позивач не усунув вказаних суддею недоліків, не має, оскільки копію ухвали про залишення позову без руху позивачу судом не вручено в зв'язку з чим відповідно до ст. 312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2015 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді