Court ruling № 52323148, 13.10.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/1165/15-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О. Б.Провадження № 22-ц/780/5286/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 26 13.10.2015

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідачі подали апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та зазначено про необхідність апелянтам подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати підстави для його поновлення.

Ухвала суду від 25 серпня 2015 року була отримана відповідачами 29 серпня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 25 серпня 2015 року представник відповідачів ОСОБА_4 22 вересня 2015 року подав змінену апеляційну скаргу як окремий суб'єкт апеляційного оскарження та просив вважати апеляційну скаргу від 11 серпня 2015 року такою, що подана не відповідачами, а їх представником.

Станом на 13 жовтня 2015 року апелянти не подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказали підстави для його поновлення, а, отже, не виконали вимоги ухвали суду від 25 серпня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження, апелянт не подав клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та не вказав підстави для його поновлення, суддя-доповідач, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв