ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
УХВАЛА
"16" жовтня 2015 р.Справа № 924/625/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віколя Плюс" м.Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-СР" м.Хмельницький
про 1. Виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності
2. Припинення права спільної часткової власності
Представники сторін: не викликались
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про виділення в натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинення права спільної часткової власності. В обґрунтування позову зазначає, що на підставі акта приймання - передачі майна №01/04 від 09.04.2014р. учаснику (співзасновнику) ТОВ "Стандарт-СР" ОСОБА_1, який вийшов зі складу вказаного товариства, було передано майно товариства еквівалентне його внеску до статного капіталу. ОСОБА_1 вніс дане нерухоме майно до статутного капіталу ТОВ "Віколя Плюс". На даний час ТОВ "Віколя Плюс" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.04.2014р. є власником 31/100 будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування, загальною площею 673,4 кв.м, які розташовані за адресою: Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/1. Решта 69/10 будівлі перебуває у власності відповідача. Позивач звертався до відповідача з пропозицією в добровільному порядку здійснити виділ в натурі частки ТОВ "Віколя Плюс" з будівлі готельного комплексу, мийки для автомобілів та закладу громадського харчування. Однак, відповідачем вищевказана пропозиція була відхилена, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.
Ухвалою господарського суду від 29.05.2015 р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 822/2016/15, що розглядалася Хмельницьким окружним адміністративним судом.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.06.2015р. по справі №822/2016/15 було відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Стандарт-СР" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Віколя Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва про право власності, виданого ТОВ "Віколя Плюс" на 31/100 частки будівлі готельного комплексу, мийки автомобілів та закладу громадського харчування загальною площею 673,4 кв.м.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015р. вищевказану постанову залишено без змін.
В зв'язку з вказаними обставинами, на адресу суду надійшло клопотання від ТОВ "Віколя Плюс" про поновлення провадження у справі № 924/625/15.
Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин, провадження у справі № 924/625/15 необхідно поновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 924/625/15.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 "26" жовтня 2015 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
СуддяЛ.О. Субботіна
Віддрук.3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/2),
3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 15/1).
Всім рекомендованим з повідомленням.
The court decision No. 52317878, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 924/625/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: