Court ruling № 52314922, 06.08.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А про відмову у виправленні описки

06 серпня 2013 року № 826/8866/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

у письмовому провадженні в адміністративній справі

за позовом

Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби фінансового моніторингу України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Інвест Сервіс»

про

стягнення штрафних санкцій

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Домінант –Колект» до Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 1 700,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2013 року позов Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної служби фінансового моніторингу України задоволено та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Інвест Сервіс» до Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.), кошти зарахувати на р/р 31117106700011, ЕДРПОУ 26077968, МФО 820019.

29 липня 2013 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від Державної служби фінансового моніторингу України про виправлення допущеної описки у судовому рішенні, постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2013 року.

Відповідно до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що суд внаслідок неуважності при виготовленні та підписанні рішення може пропустити повз очі помилки технічного характеру (описку, арифметичну помилку).

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Суд може виправити лише ті описки чи арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

При розгляді клопотання Державної служби фінансового моніторингу України, судом встановлено, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач в у своїй заяві просить виправити в резолютивній частині постанови реквізити для оплати штрафу у розмірі 1 700 гривень на такі: «р/р 31117106700011, ЄДРПОУ 37995466, МФО 820019, район, отримувач УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, ГУДКСУ у м. Києві, 21081100, найменування податку чи збору до бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції згідно з постановою Держфінмоніторингу України від 28.09.2011 № 1».

Проте, з огляду на матеріали справи, зокрема, на зміст позовних вимог, та інші наявні в матеріалах справи документи, - реквізити для перерахування коштів, зазначені в судовому рішенні відповідають реквізитам, вказаним у позовних вимогах.

Також, матеріали справи не містять жодних клопотань чи заяв щодо інших реквізитів.

Таким чином, судом на час прийняття рішення не було допущено будь-яких описок чи помилок, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Державної служби фінансового моніторингу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Шейко Т.І.