Court ruling № 52312461, 06.10.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаПанталієнка П.В.,Суддів:Коротких О.А., Самсіна І.Л., -розглянувши заяву державної фіскальної служби України (далі - ДФС) Дніпропетровської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» (далі - Товариство) до Митниці, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 4 червня

2013 року частково задовольнив позовні вимоги: визнав протиправним та скасував картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26 березня 2013 року

№ 110050004/2013/00096, від 22 квітня 2013 року № 110050004/2013/00140; визнав протиправними та скасував рішення про коригування митної вартості товарів від

26 березня 2013 року № 110050004/2013/001802/1 та від 22 квітня 2013 року

№ 110050004/2013/000018/1; у задоволенні позову про стягнення надмірно сплачених сум ПДВ - відмовив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2014 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову в позові.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 березня 2015 року скасував рішення суду апеляційної інстанції, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 червня 2013 року залишив в силі.

30 серпня 2015 року Митниця звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року (справа № К/800/35998/14), 20 листопада 2014 року (справа № К/800/61363/13), 10 березня 2015 року (справа № К/800/37830/14), 28 липня 2015 року (справа № К/800/38973/13), які, на думку Митниці підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини четвертої статті 53, частини вісімнадцятої статті 58, пункту 2 частини шостої статті 54 Митного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» державної фіскальної служби України (далі - ДФС) Дніпропетровської митниці ДФС третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Суддя-доповідач П.В. ПанталієнкоСудді: О.А. Коротких І.Л. Самсін