Court ruling № 52312261, 09.10.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - Державна казначейська служба України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня

2015 року, якою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада

2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків заяви.

28 вересня 2015 року на виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надіслала заяву разом із доданими до неї документами.

Проте заявник не усунув в повному обсязі недоліки заяви, оскільки до заяви не додано для порівняння копій судових рішень, залежно від підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

При цьому, посилання заявника на рішення Європейського суду з прав людини від 10 березня 2011 року не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що це рішення не містить висновків щодо правомірності застосування норм права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2015 року визнати неподаною та повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко