Decision № 52311, 20.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.06 Справа № 5/226.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:

від позивача – Решетніков І.В. (довіреність № 39 від 20.03.06.);

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля» (м. Краснодон, Луганської області, вул. Комсомольська, 5);

до комунального підприємства «Тепло» (м. Молодогвардійськ, Луганської області, вул. Молодіжна, 5);

про стягнення 4150,32 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за виконані ремонтні роботи по підготовці до опалювального сезону теплотрас в сумі 4150,32 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що на момент слухання справи в суді заборгованість відповідачем не сплачувалась.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.06.06. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не прибув тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.

01.09.05. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1442-32/09-5КУО на виконання ремонтних робіт по підготовці до опалювального сезону теплотрас житлового фонду відповідача.

Свої обов’язки за даним договором позивач виконав повністю, якісно і в строки передбачені договором здійснив роботи, які відповідач прийняв повністю, що підтверджується наявними в матеріалах справи, підписаним представниками сторін, актами прийму виконаних робіт на суму 3535,20 грн.

Відповідач, в порушення вимог вищевказаного договору, прийняті роботи до теперішнього часу не оплатив, в результаті чого в нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 3535,20 грн.

Виходячи з умов вищевказаного договору, відповідач повинен був оплатити виконані роботи до 30.01.06. Однак до теперішнього часу заборгованість не сплачена.

Відповідно до п. 9.2. укладеного між сторонами договору № 1442-32/09-5КУО та ст.. 231 ГК України, відповідачу за прострочення оплати виконаних робіт нарахована пеня в розмірі 0,1 % вартості робіт за кожний день прострочення яка склала 367,66 грн. і за прострочення оплати понад 30 днів 7% штрафу від вищевказаної вартості робіт, який склав 247,46 грн.

У відповідності до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, згідно з законом, іншими правовими актами та договором. Пункт 7 цієї статті ГКУ встановлює, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Ці положення містяться також у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Отже, з урахування викладеного, позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства «Тепло» (м. Молодогвардійськ, Луганської області, вул. Молодіжна, 5, код 33009314, р/р № 2600230121237 в «ПІБ», м. Краснодон, МФО 304234) на користь відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля» (м. Краснодон, Луганської області, вул. Комсомольська, 5, код 32363486, р/р 2600330121195, в «ПІБ»м. Краснодон, МФО 304234) заборгованість в сумі 4150,32 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписане 25.07.06.

Суддя О.В. Закропивний