Справа № 3-2741/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
27 грудня 2011 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,
за ст. 1634 ч.1 КУпАП,
у с т а н о в и в :
В протоколі від 30.11.2011 року, вказано, що при проведенні перевірки ПП ОСОБА_1, було виявлено не нарахування та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за 2009-2010 роки, згідно акта документальної перевірки від 12.10.2011р. № 541/17-2/НОМЕР_1.
Так, перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 та п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, внаслідок чого не було утримано та перераховано податок з доходів фізичних осіб на суму 3378,00 грн.
Вину визнав.
На підставі ст. ст. 9.10.1634 ч.1. 268.283.284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф в розмірі 34 грн. (р/р 31118106700011 код ОКПУ 24103779 МФО 852010 код платежу 21081100 банк одержувач УДК у Херсонській області м. Херсон).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 52309252, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 27.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-2741/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: